G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB vs G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB

G.SkillRipjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB32 GB · 4800 MT/s · 34 CL · 14.17 nsAdelante en Latencia real
G.SkillRipjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB32 GB · 5600 MT/s · 40 CL · 14.29 nsAdelante en Frecuencia
En resumen

G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB tiene la latencia real más baja de los dos, 14.17 ns frente a 14.29 ns de G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB. A los precios registrados aquí, G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB es además el más barato de los dos, de modo que se adelanta en los dos ejes que mide esta página.

EspecificaciónG.SkillRipjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GBG.SkillRipjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB
Capacidad (GB)3232
Frecuencia (MT/s)48005600mejor
3440
Latencia real (ns)14.17mejor14.29
Mejor precio actual£414.95mejoren Amazon.co.uk · registrado el 2026-09-13£753.00en Amazon.co.uk · registrado el 2026-09-12
Precio por GB£12.97mejor£23.53

G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB y G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB en detalle

Latencia real

G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB es el kit de menor latencia, 14.17 ns frente a 14.29 ns de G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB, con 0.12 ns de diferencia. Esa es la cifra que pone de acuerdo a las dos fichas: el CAS cuenta ciclos, y los ciclos no dicen nada sin el ritmo al que se cuentan. G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB va a 4800 MT/s con CL34; G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB, a 5600 MT/s con CL40.

Tasa de transferencia

G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB lleva la tasa más alta, 5600 MT/s frente a los 4800 MT/s de G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB: 44800 MB/s por módulo frente a 38400 MB/s. Es tasa de transferencia máxima, no tiempo de acceso; subir la frecuencia obliga a contar más ciclos en cada acceso, y de ahí que también difieran los números CAS y que la latencia real de más arriba sea la cifra que sí se compara directamente.

Precio e historial registrado

G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB está registrado en £414.95, es decir £12.97 por gigabyte; G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB, en £753.00, o £23.53. Con los mismos 32GB en ambos lados, eso deja a G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB £338.05 por debajo de G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB. Los £414.95 de G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB quedan un 23 % por debajo de su propia mediana de 90 días.

Composición del kit

G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB viene en 2 × 16GB y G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB viene en 2 × 16GB: el mismo número de módulos en ambos lados, así que ocupan igual las ranuras de la placa.

Iluminación y temporizaciones

En iluminación: G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB se publica sin iluminación RGB, y G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB se publica sin iluminación RGB. En la secuencia completa de temporizaciones —los números que siguen al CAS— G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB viene en 34-34-34-76, y G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB viene en 40-40-40-89.

Cuál comprar

G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB se adelanta a G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB en los dos ejes que mide esta página: la latencia real, 14.17 ns frente a 14.29 ns, y el precio que este sitio ha registrado.

Preguntas frecuentes sobre esta comparación

¿Es G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB más rápido que G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB?
Sí, en latencia real: 14.17 ns de G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB frente a 14.29 ns de G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB. G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB va a 4800 MT/s con CL34 y G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB a 5600 MT/s con CL40, y los números de CAS por sí solos no deciden nada: cuentan ciclos, no tiempo.
¿Cuál cuesta menos?
G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB, registrado en £414.95 frente a £753.00, es decir £338.05 de diferencia por los mismos 32 GB.
¿Cuál de estos dos debo comprar?
G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-4800 2x16GB se adelanta a G.Skill Ripjaws SO-DIMM DDR5-5600 1x32GB en los dos ejes que mide esta página: la latencia real, 14.17 ns frente a 14.29 ns, y el precio que este sitio ha registrado.
Cómo seguimos los precios

Comparaciones relacionadas