ADATA XPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB vs G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB
ADATA XPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB et G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB tombent sur la même latence réelle, 10.00 ns chacun. La latence est à égalité et G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB est relevé moins cher : la différence est le tarif, pas la vitesse.
| Spécification | ADATAXPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB | G.SKILLTrident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 32 | 32 |
| Fréquence (MT/s) | 6400meilleur | 6000 |
| 32 | 30 | |
| Latence réelle (ns) | 10.00 | 10.00 |
| Meilleur prix actuel | $1,027.89chez Amazon.ca · relevé le 2026-09-12 | $949.99meilleurchez Newegg Canada · relevé le 2026-09-09 |
| Prix par Go | $32.12 | $29.69meilleur |
ADATA XPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB et G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB en détail
Latence réelle
Les deux kits tombent sur 10.00 ns par des chemins différents : ADATA XPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB en 6400 MT/s en CL32, G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB en 6000 MT/s en CL30. Un CAS compte des cycles et non du temps, si bien qu'une fréquence plus élevée absorbe un CAS plus lâche et que les deux arrivent ensemble — c'est pourquoi ces fiches techniques diffèrent là où la mémoire, elle, non.
Débit
ADATA XPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB est donné pour 6400 MT/s, contre 6000 MT/s pour G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB, soit 51200 MB/s par module contre 48000 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès : monter en fréquence oblige à compter plus de cycles à chaque accès, d'où l'écart de latence CAS entre les deux fiches et le fait que la latence réelle ci-dessus reste le seul chiffre directement comparable.
Prix et historique relevé
ADATA XPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB est relevé à $1,027.89 — $32.12 par gigaoctet — et G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB à $949.99, soit $29.69. Les deux kits font 32 Go, si bien que les totaux se comparent directement : G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB revient à $77.90 de moins que ADATA XPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB. À $1,027.89, ADATA XPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB se tient 10 % sous sa propre médiane sur 90 jours. $949.99 est le prix le plus bas que ce site ait relevé pour G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB.
Composition du kit
ADATA XPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB se compose de 2 × 16 Go et G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB se compose de 2 × 16 Go : autant de barrettes de part et d'autre, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Tension
ADATA XPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB est spécifié à 1.4 V et G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB à 1.35 V. C'est l'alimentation que le profil publié de chaque kit demande à la carte mère.
Éclairage et timings
Du côté de l'éclairage : ADATA XPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB est annoncé avec un éclairage RGB, et G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB est annoncé avec un éclairage RGB. Du côté des timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — ADATA XPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB tourne en 32-39-39, et G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB tourne en 30-40-40-96.
Lequel choisir
G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB ne devance l'autre que sur le tarif. Les deux se ramènent aux mêmes 10.00 ns de latence réelle : il ne reste que ce que ce site a relevé pour les séparer. Moins cher, donc, et pas plus rapide ; cette page n'en dit pas davantage.
Questions fréquentes sur ce duel
- ADATA XPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB est-il plus rapide que G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB ?
- Ni l'un ni l'autre : les deux se ramènent à 10.00 ns de latence réelle. ADATA XPG Lancer Blade RGB DDR5-6400 2x16GB tourne en 6400 MT/s en CL32 et G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB en 6000 MT/s en CL30, et les deux fiches finissent au même point.
- Lequel coûte le moins cher ?
- G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB, à $949.99 contre $1,027.89, soit $77.90 d'écart pour les mêmes 32 Go.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB ne devance l'autre que sur le tarif. Les deux se ramènent aux mêmes 10.00 ns de latence réelle : il ne reste que ce que ce site a relevé pour les séparer. Moins cher, donc, et pas plus rapide ; cette page n'en dit pas davantage.