Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB vs G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB
Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB et G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB tombent sur la même latence réelle, 10.00 ns chacun. Aucun des deux n'est plus rapide que l'autre ; Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB est simplement relevé moins cher, et c'est tout.
| Spécification | CrucialPro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB | G.SKILLTrident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 32 | 32 |
| Fréquence (MT/s) | 6400meilleur | 6000 |
| 32 | 30 | |
| Latence réelle (ns) | 10.00 | 10.00 |
| Meilleur prix actuel | $599.99meilleurchez Newegg Canada · relevé le 2026-09-09 | $949.99chez Newegg Canada · relevé le 2026-09-09 |
| Prix par Go | $18.75meilleur | $29.69 |
Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB et G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB en détail
Latence réelle
Les deux kits tombent sur 10.00 ns. Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB y parvient en 6400 MT/s en CL32, G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB en 6000 MT/s en CL30. La latence CAS compte des cycles d'horloge et non du temps : une fréquence plus élevée assortie d'un CAS plus lâche aboutit donc au même résultat, ce qui explique que ces deux fiches techniques diffèrent alors que la mémoire, elle, non.
Débit
Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB affiche le débit le plus élevé, 6400 MT/s contre 6000 MT/s pour G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB, soit 51200 MB/s par module contre 48000 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès : monter en fréquence revient à compter davantage de cycles à chaque accès, d'où l'écart de latence CAS entre les deux fiches, et d'où le fait que la latence réelle ci-dessus est le seul chiffre directement comparable.
Prix et historique relevé
Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB est relevé à $599.99, soit $18.75 par gigaoctet ; G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB à $949.99, soit $29.69. À 32 Go de part et d'autre, Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB revient donc à $350.00 de moins que G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB. Les $599.99 de Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB se situent 4 % en dessous de sa propre médiane sur 90 jours. $949.99 est le plus bas que ce site ait jamais relevé pour G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB.
Composition du kit
Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB se compose de 2 × 16 Go et G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB se compose de 2 × 16 Go : le même nombre de barrettes des deux côtés, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Éclairage et timings
Côté éclairage : Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB est annoncé sans éclairage RGB, et G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB dispose d'un éclairage RGB. Côté timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB est en 32-40-40-103, et G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB est en 30-40-40-96.
Lequel choisir
Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB coûte moins cher que G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB aux prix relevés ici, et les deux affichent exactement la même latence réelle, 10.00 ns. Il est le moins cher, pas le plus rapide — rien ici ne laisse penser qu'il ira plus vite.
Questions fréquentes sur ce duel
- Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB est-il plus rapide que G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB ?
- Ni l'un ni l'autre : les deux tombent sur 10.00 ns de latence réelle. Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB tourne en 6400 MT/s en CL32, G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB en 6000 MT/s en CL30, et ces deux fiches aboutissent au même endroit.
- Lequel coûte le moins cher ?
- Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB, relevé à $599.99 contre $949.99 : $350.00 d'écart, pour les mêmes 32 Go.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- Crucial Pro DDR5-6400 Overclocking Memory 2x16GB coûte moins cher que G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6000 2x16GB aux prix relevés ici, et les deux affichent exactement la même latence réelle, 10.00 ns. Il est le moins cher, pas le plus rapide — rien ici ne laisse penser qu'il ira plus vite.