G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 vs TeamGroup T-Create Expert DDR5-6400 2x32GB
8.67 ns de latence réelle pour G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 contre 10.63 ns pour TeamGroup T-Create Expert DDR5-6400 2x32GB : le premier répond donc plus vite. Il manque un prix suivi pour au moins l'un des deux, donc la comparaison ci-dessous porte sur les seules caractéristiques.
| Spécification | G.SKILLTrident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 | TeamGroupT-Create Expert DDR5-6400 2x32GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 64 | 64 |
| Fréquence (MT/s) | 6000 | 6400meilleur |
| 26 | 34 | |
| Latence réelle (ns) | 8.67meilleur | 10.63 |
| Meilleur prix actuel | — | — |
| Prix par Go | — | — |
Aucun des deux kits n'a de prix suivi pour l'instant. Rien n'a été relevé que cette page puisse assumer, donc les lignes de prix restent vides plutôt que d'afficher un chiffre périmé.
G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 et TeamGroup T-Create Expert DDR5-6400 2x32GB en détail
Latence réelle
G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 affiche la latence la plus basse, à 8.67 ns, contre 10.63 ns pour TeamGroup T-Create Expert DDR5-6400 2x32GB, soit 1.96 ns d'écart. C'est ce chiffre qui réconcilie les deux fiches : la latence CAS compte des cycles d'horloge et ne signifie rien sans la fréquence à laquelle on les compte. G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 tourne en 6000 MT/s en CL26, TeamGroup T-Create Expert DDR5-6400 2x32GB en 6400 MT/s en CL34.
Débit
TeamGroup T-Create Expert DDR5-6400 2x32GB est donné pour 6400 MT/s, contre 6000 MT/s pour G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26, soit 51200 MB/s par module contre 48000 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès : monter en fréquence oblige à compter plus de cycles à chaque accès, d'où l'écart de latence CAS entre les deux fiches et le fait que la latence réelle ci-dessus reste le seul chiffre directement comparable.
Composition du kit
G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 se compose de 2 × 32 Go et TeamGroup T-Create Expert DDR5-6400 2x32GB se compose de 2 × 32 Go : autant de barrettes de part et d'autre, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Éclairage, timings et ECC
Du côté de l'éclairage : G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 est annoncé avec un éclairage RGB, et TeamGroup T-Create Expert DDR5-6400 2x32GB est publié sans éclairage RGB. Du côté des timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 tourne en 26-36-36-96, et TeamGroup T-Create Expert DDR5-6400 2x32GB n'en publie pas. Côté correction d'erreurs : G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 est publié sans correction d'erreurs, et le catalogue ne précise pas si TeamGroup T-Create Expert DDR5-6400 2x32GB le prend en charge. L'ECC n'a d'intérêt que si la plateforme sait l'exploiter : la carte mère et le processeur doivent suivre.
Lequel choisir
Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : aucune réponse d'achat n'en découle, puisque ce qui décide est justement le chiffre manquant. Sur les seules caractéristiques, G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 est le plus rapide, 8.67 ns de latence réelle.
Questions fréquentes sur ce duel
- G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 est-il plus rapide que TeamGroup T-Create Expert DDR5-6400 2x32GB ?
- Oui, en latence réelle : 8.67 ns pour G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 contre 10.63 ns pour TeamGroup T-Create Expert DDR5-6400 2x32GB. G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 tourne en 6000 MT/s en CL26 et TeamGroup T-Create Expert DDR5-6400 2x32GB en 6400 MT/s en CL34 ; les seuls chiffres CAS ne tranchent pas, car ils comptent des cycles d'horloge et non du temps.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : aucune réponse d'achat n'en découle, puisque ce qui décide est justement le chiffre manquant. Sur les seules caractéristiques, G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 2x32GB CL26 est le plus rapide, 8.67 ns de latence réelle.