G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 vs Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB
Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB affiche la latence réelle la plus basse des deux, 8.89 ns contre 9.00 ns pour G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18. Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : la suite ne compare que des caractéristiques.
| Spécification | G.SkillTrident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 | KingstonFURY Renegade DDR4-3600 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 32 | 32 |
| Fréquence (MT/s) | 4000meilleur | 3600 |
| 18 | 16 | |
| Latence réelle (ns) | 9.00 | 8.89meilleur |
| Meilleur prix actuel | 283,52 €chez Amazon.es · relevé le 2026-09-13 | — |
| Prix par Go | 8,86 € | — |
Aucun prix suivi pour Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB pour l'instant. Rien n'a été relevé le concernant que cette page puisse assumer, donc ses cellules de prix restent vides plutôt que d'afficher un chiffre périmé.
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 et Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB en détail
Latence réelle
Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB affiche la latence la plus basse, à 8.89 ns, contre 9.00 ns pour G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18, soit 0.11 ns d'écart. C'est ce chiffre qui réconcilie les deux fiches : la latence CAS compte des cycles d'horloge et ne signifie rien sans la fréquence à laquelle on les compte. G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 tourne en 4000 MT/s en CL18, Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB en 3600 MT/s en CL16.
Débit
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 est donné pour 4000 MT/s, contre 3600 MT/s pour Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB, soit 32000 MB/s par module contre 28800 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès : monter en fréquence oblige à compter plus de cycles à chaque accès, d'où l'écart de latence CAS entre les deux fiches et le fait que la latence réelle ci-dessus reste le seul chiffre directement comparable.
Composition du kit
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 se compose de 2 × 16 Go et Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB se compose de 2 × 16 Go : autant de barrettes de part et d'autre, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Éclairage, timings et ECC
Du côté de l'éclairage : G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 est annoncé avec un éclairage RGB, et Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB est publié sans éclairage RGB. Du côté des timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 n'en publie pas, et Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB tourne en 16-20-20. Côté correction d'erreurs : le catalogue ne précise pas si G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 le prend en charge, et Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB est publié sans correction d'erreurs. L'ECC n'a d'intérêt que si la plateforme sait l'exploiter : la carte mère et le processeur doivent suivre.
Lequel choisir
Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : cette page n'a pas de réponse d'achat à donner, puisque ce qui décide est justement ce qui manque. Sur les seules caractéristiques, Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB affiche la latence réelle la plus basse, 8.89 ns.
Questions fréquentes sur ce duel
- G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 est-il plus rapide que Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB ?
- Oui, en latence réelle : 8.89 ns pour Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB contre 9.00 ns pour G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18. G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 tourne en 4000 MT/s en CL18 et Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB en 3600 MT/s en CL16 ; les seuls chiffres CAS ne tranchent pas, car ils comptent des cycles d'horloge et non du temps.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : cette page n'a pas de réponse d'achat à donner, puisque ce qui décide est justement ce qui manque. Sur les seules caractéristiques, Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB affiche la latence réelle la plus basse, 8.89 ns.