Kingston FURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38 vs PHS-memory DDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM

KingstonFURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL3816 GB · 4800 MT/s · 38 CL · 15.83 nsEn tête sur Latence réelle
PHS-memoryDDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM16 GB · 6400 MT/s · 52 CL · 16.25 nsEn tête sur Fréquence
En bref

15.83 ns de latence réelle pour Kingston FURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38 contre 16.25 ns pour PHS-memory DDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM : le premier répond donc plus vite. Il manque un prix suivi pour au moins l'un des deux, donc la comparaison ci-dessous porte sur les seules caractéristiques.

SpécificationKingstonFURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38PHS-memoryDDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM
Capacité (GB)1616
Fréquence (MT/s)48006400meilleur
3852
Latence réelle (ns)15.83meilleur16.25
Meilleur prix actuel369,16 €chez Amazon.es · relevé le 2026-09-13
Prix par Go23,07 €

Aucun prix suivi pour PHS-memory DDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM pour l'instant. Rien n'a été relevé le concernant que cette page puisse assumer, donc ses cellules de prix restent vides plutôt que d'afficher un chiffre périmé.

Kingston FURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38 et PHS-memory DDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM en détail

Latence réelle

Kingston FURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38 affiche la latence la plus basse, 15.83 ns contre 16.25 ns pour PHS-memory DDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM, soit 0.42 ns d'écart. C'est le chiffre qui met les deux fiches d'accord : un CAS compte des cycles, et des cycles ne veulent rien dire sans le rythme auquel on les compte. Kingston FURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38 tourne en 4800 MT/s en CL38, PHS-memory DDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM en 6400 MT/s en CL52.

Débit

PHS-memory DDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM affiche le débit le plus élevé, 6400 MT/s contre 4800 MT/s pour Kingston FURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38, soit 51200 MB/s par module contre 38400 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès : monter en fréquence revient à compter davantage de cycles à chaque accès, d'où l'écart de latence CAS entre les deux fiches, et d'où le fait que la latence réelle ci-dessus est le seul chiffre directement comparable.

Composition du kit

Kingston FURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38 se compose de 2 × 8 Go et PHS-memory DDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM se compose de 2 × 8 Go : le même nombre de barrettes des deux côtés, donc la même occupation des emplacements de la carte.

Éclairage et timings

Côté éclairage : Kingston FURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38 est annoncé sans éclairage RGB, et PHS-memory DDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM est annoncé sans éclairage RGB. Côté timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — Kingston FURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38 est en 40-40-40, et PHS-memory DDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM n'en publie aucun.

Lequel choisir

Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : aucune réponse d'achat n'en découle, puisque ce qui décide est justement le chiffre manquant. Sur les seules caractéristiques, Kingston FURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38 est le plus rapide, 15.83 ns de latence réelle.

Questions fréquentes sur ce duel

Kingston FURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38 est-il plus rapide que PHS-memory DDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM ?
Oui, sur la latence réelle : 15.83 ns pour Kingston FURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38 contre 16.25 ns pour PHS-memory DDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM. Kingston FURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38 tourne en 4800 MT/s en CL38, PHS-memory DDR5-5600 SODIMM 1x16GB 6400 CSODIMM en 6400 MT/s en CL52, et les chiffres CAS seuls ne décident de rien : ils comptent des cycles, pas du temps.
Lequel des deux devrais-je choisir ?
Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : aucune réponse d'achat n'en découle, puisque ce qui décide est justement le chiffre manquant. Sur les seules caractéristiques, Kingston FURY Impact DDR5-5600 2x8GB 4800 CL38 est le plus rapide, 15.83 ns de latence réelle.
Comment nous suivons les prix

Comparatifs proches