G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB vs Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB
Sur la latence réelle, G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB prend l'avantage : 8.89 ns, là où Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB demande 10.00 ns. Le prix relevé le plus bas est celui de Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB : les deux axes mesurés ici se partagent, un par kit.
| Spécification | G.SKILLRipjaws V DDR4-3600 2x8GB | NetacShadow II DDR4-3200 2x8GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 16 | 16 |
| Fréquence (MT/s) | 3600meilleur | 3200 |
| 16 | 16 | |
| Latence réelle (ns) | 8.89meilleur | 10.00 |
| Meilleur prix actuel | £149.34chez Amazon.co.uk · relevé le 2026-09-13 | £110.99meilleurchez Amazon.co.uk · relevé le 2026-09-13 |
| Prix par Go | £9.33 | £6.94meilleur |
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB et Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB en détail
Latence réelle
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB affiche la latence la plus basse, à 8.89 ns, contre 10.00 ns pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB, soit 1.11 ns d'écart. C'est ce chiffre qui réconcilie les deux fiches : la latence CAS compte des cycles d'horloge et ne signifie rien sans la fréquence à laquelle on les compte. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB tourne en 3600 MT/s en CL16, Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB en 3200 MT/s en CL16.
Débit
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB est donné pour 3600 MT/s, contre 3200 MT/s pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB, soit 28800 MB/s par module contre 25600 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès. Les deux fiches annoncent le même CL16, et un même nombre de cycles prend moins de temps à la fréquence la plus élevée : la latence réelle ci-dessus est le seul chiffre directement comparable.
Prix et historique relevé
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB est relevé à £149.34 — £9.33 par gigaoctet — et Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB à £110.99, soit £6.94. Les deux kits font 16 Go, si bien que les totaux se comparent directement : Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB revient à £38.35 de moins que G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB. À £149.34, G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB se tient 24 % sous sa propre médiane sur 90 jours.
Composition du kit
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB se compose de 2 × 8 Go et Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB se compose de 2 × 8 Go : autant de barrettes de part et d'autre, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Éclairage et timings
Du côté de l'éclairage : G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB est publié sans éclairage RGB, et Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB est publié sans éclairage RGB. Du côté des timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB tourne en 16-19-19-39, et Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB tourne en 16-20-20-40.
Lequel choisir
Les deux se partagent les axes que mesure cette page : aucun kit n'est la réponse. Le prix relevé le plus bas revient à Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB, la latence réelle la plus basse à G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB, 8.89 ns contre 10.00 ns. Arbitrer entre l'argent et la latence est une décision sur la machine, et elle reste au lecteur.
Questions fréquentes sur ce duel
- G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB est-il plus rapide que Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB ?
- Oui, en latence réelle : 8.89 ns pour G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB contre 10.00 ns pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB tourne en 3600 MT/s en CL16 et Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB en 3200 MT/s en CL16 ; les seuls chiffres CAS ne tranchent pas, car ils comptent des cycles d'horloge et non du temps.
- Lequel coûte le moins cher ?
- Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB, à £110.99 contre £149.34, soit £38.35 d'écart pour les mêmes 16 Go.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- Les deux se partagent les axes que mesure cette page : aucun kit n'est la réponse. Le prix relevé le plus bas revient à Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB, la latence réelle la plus basse à G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB, 8.89 ns contre 10.00 ns. Arbitrer entre l'argent et la latence est une décision sur la machine, et elle reste au lecteur.