ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB vs TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32
ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB et TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 tombent sur la même latence réelle, 10.00 ns chacun. La latence est à égalité et TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 est relevé moins cher : la différence est le tarif, pas la vitesse.
| Spécification | ADATAXPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB | TeamGroupT-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 32 | 32 |
| Fréquence (MT/s) | 6000 | 6400meilleur |
| 30 | 32 | |
| Latence réelle (ns) | 10.00 | 10.00 |
| Meilleur prix actuel | $424.99chez Newegg · relevé le 2026-09-13 | $415.99meilleurchez Newegg · relevé le 2026-09-13 |
| Prix par Go | $13.28 | $13.00meilleur |
ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB et TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 en détail
Latence réelle
Les deux kits tombent sur 10.00 ns. ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB y parvient en 6000 MT/s en CL30, TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 en 6400 MT/s en CL32. La latence CAS compte des cycles d'horloge et non du temps : une fréquence plus élevée assortie d'un CAS plus lâche aboutit donc au même résultat, ce qui explique que ces deux fiches techniques diffèrent alors que la mémoire, elle, non.
Débit
TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 affiche le débit le plus élevé, 6400 MT/s contre 6000 MT/s pour ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB, soit 51200 MB/s par module contre 48000 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès : monter en fréquence revient à compter davantage de cycles à chaque accès, d'où l'écart de latence CAS entre les deux fiches, et d'où le fait que la latence réelle ci-dessus est le seul chiffre directement comparable.
Prix et historique relevé
ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB est relevé à $424.99, soit $13.28 par gigaoctet ; TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 à $415.99, soit $13.00. À 32 Go de part et d'autre, TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 revient donc à $9.00 de moins que ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB. Les $424.99 de ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB se situent 36 % en dessous de sa propre médiane sur 90 jours. Les $415.99 de TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 se situent 27 % en dessous de sa propre médiane sur 90 jours.
Composition du kit
ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB se compose de 2 × 16 Go et TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 se compose de 2 × 16 Go : le même nombre de barrettes des deux côtés, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Éclairage et timings
Côté éclairage : ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB est annoncé sans éclairage RGB, et TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 dispose d'un éclairage RGB. Côté timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB n'en publie aucun, et TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 est en 32-39-39-102.
Lequel choisir
TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 coûte moins cher que ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB aux prix relevés ici, et les deux affichent exactement la même latence réelle, 10.00 ns. Il est le moins cher, pas le plus rapide — rien ici ne laisse penser qu'il ira plus vite.
Questions fréquentes sur ce duel
- ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB est-il plus rapide que TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 ?
- Ni l'un ni l'autre : les deux tombent sur 10.00 ns de latence réelle. ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB tourne en 6000 MT/s en CL30, TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 en 6400 MT/s en CL32, et ces deux fiches aboutissent au même endroit.
- Lequel coûte le moins cher ?
- TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32, relevé à $415.99 contre $424.99 : $9.00 d'écart, pour les mêmes 32 Go.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- TeamGroup T-Force Delta RGB DDR5-6400 2x16GB CL32 coûte moins cher que ADATA XPG Lancer Blade DDR5-6000 2x16GB aux prix relevés ici, et les deux affichent exactement la même latence réelle, 10.00 ns. Il est le moins cher, pas le plus rapide — rien ici ne laisse penser qu'il ira plus vite.