G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB vs Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB
Sur la latence réelle, G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB prend l'avantage : 8.89 ns, là où Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB demande 10.00 ns. Il manque un prix suivi pour au moins l'un des deux, donc la comparaison ci-dessous porte sur les seules caractéristiques.
| Spécification | G.SKILLRipjaws V DDR4-3600 2x8GB | NetacShadow II DDR4-3200 2x8GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 16 | 16 |
| Fréquence (MT/s) | 3600meilleur | 3200 |
| 16 | 16 | |
| Latence réelle (ns) | 8.89meilleur | 10.00 |
| Meilleur prix actuel | $117.00chez Newegg · relevé le 2026-09-04 | — |
| Prix par Go | $7.31 | — |
Aucun prix suivi pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB pour l'instant. Rien n'a été relevé le concernant que cette page puisse assumer, donc ses cellules de prix restent vides plutôt que d'afficher un chiffre périmé.
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB et Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB en détail
Latence réelle
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB affiche la latence la plus basse, à 8.89 ns, contre 10.00 ns pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB, soit 1.11 ns d'écart. C'est ce chiffre qui réconcilie les deux fiches : la latence CAS compte des cycles d'horloge et ne signifie rien sans la fréquence à laquelle on les compte. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB tourne en 3600 MT/s en CL16, Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB en 3200 MT/s en CL16.
Débit
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB est donné pour 3600 MT/s, contre 3200 MT/s pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB, soit 28800 MB/s par module contre 25600 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès. Les deux fiches annoncent le même CL16, et un même nombre de cycles prend moins de temps à la fréquence la plus élevée : la latence réelle ci-dessus est le seul chiffre directement comparable.
Composition du kit
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB se compose de 2 × 8 Go et Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB se compose de 2 × 8 Go : autant de barrettes de part et d'autre, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Éclairage et timings
Du côté de l'éclairage : G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB est publié sans éclairage RGB, et Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB est publié sans éclairage RGB. Du côté des timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB tourne en 16-19-19-39, et Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB tourne en 16-20-20-40.
Lequel choisir
Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : aucune réponse d'achat n'en découle, puisque ce qui décide est justement le chiffre manquant. Sur les seules caractéristiques, G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB est le plus rapide, 8.89 ns de latence réelle.
Questions fréquentes sur ce duel
- G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB est-il plus rapide que Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB ?
- Oui, en latence réelle : 8.89 ns pour G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB contre 10.00 ns pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB tourne en 3600 MT/s en CL16 et Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB en 3200 MT/s en CL16 ; les seuls chiffres CAS ne tranchent pas, car ils comptent des cycles d'horloge et non du temps.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : aucune réponse d'achat n'en découle, puisque ce qui décide est justement le chiffre manquant. Sur les seules caractéristiques, G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x8GB est le plus rapide, 8.89 ns de latence réelle.