Kingston KC3000 512GB vs Lexar NM790 512GB
Almeno uno dei due non ha alcun prezzo attualmente monitorato dal sito, quindi quanto segue pesa unicamente le caratteristiche.
| Specifica | KingstonKC3000 512GB | LexarNM790 512GB |
|---|---|---|
| Capacità (GB) | 512 | 512 |
| Lettura sequenziale (MB/s) | 7000 | 7200migliore |
| Scrittura sequenziale (MB/s) | 3900 | 4400migliore |
| Miglior prezzo attuale | — | — |
| Price per TB | — | — |
| Endurance (TBW) | 400 | 500migliore |
| Garanzia (anni) | 5 | 5 |
| Cache DRAM | Yes | No |
| Tipo di NAND | tlc | tlc |
| Controller | Phison E18 | Maxio MAP1602 |
Come si confrontano questi due
Velocità sequenziale
Kingston KC3000 512GB dichiara 7000 MB/s in lettura e 3900 MB/s in scrittura; Lexar NM790 512GB dichiara 7200 MB/s in lettura e 4400 MB/s in scrittura, entrambi su PCIe. Numeri sequenziali come questi descrivono grandi trasferimenti prolungati; la reattività che si nota giorno per giorno segue l'accesso casuale più da vicino di questi valori di picco.
Accesso casuale
Kingston KC3000 512GB è dichiarato a 450.000 IOPS in lettura casuale e 900.000 in scrittura casuale; Lexar NM790 512GB, a 800.000 e 800.000. L'accesso casuale 4K — tante piccole operazioni sparse — è ciò che fa un'unità all'avvio, nell'apertura delle app e nel multitasking quotidiano, e segue quella sensazione molto più da vicino dei numeri sequenziali qui sopra.
Resistenza
Kingston KC3000 512GB è dichiarato per 400 TBW e Lexar NM790 512GB per 500 TBW — il totale che il produttore garantisce di poter scrivere nell'arco di vita dell'unità. Un desktop tipico scrive solo pochi terabyte l'anno, così ciascun valore lascia molti anni di margine; il numero conta soprattutto come segnale relativo di quanto duramente ciascuna è costruita per essere spinta.
Cache DRAM
Sul fronte della cache: Kingston KC3000 512GB dispone di una cache DRAM, e Lexar NM790 512GB è senza cache DRAM. La DRAM tiene a portata la tabella di corrispondenza della flash, risparmiando una ricerca a quasi ogni accesso; un'unità che ne è priva si appoggia alla memoria dell'host o alla propria flash, cosa che di solito emerge come scritture casuali sostenute più lente e non nei numeri sequenziali di punta.
NAND, controller e garanzia
Sulla memoria flash in sé: Kingston KC3000 512GB usa TLC, e Lexar NM790 512GB usa TLC. I tipi di NAND contano i bit per cella — più bit stipano più capacità sullo stesso silicio, ma riducono la resistenza in scrittura e rallentano la scrittura sostenuta, per cui la QLC resta sotto la TLC nelle prestazioni durature anche a numeri sequenziali pari. Controller: Kingston KC3000 512GB usa il controller Phison E18 e Lexar NM790 512GB usa il controller Maxio MAP1602. Il controller gestisce il livellamento dell'usura, la correzione degli errori e la tabella di corrispondenza, quindi plasma il comportamento sostenuto e casuale quanto la flash — anche se il solo nome del modello dice poco senza prove. Kingston KC3000 512GB ha 5 anni di garanzia e Lexar NM790 512GB ha 5 anni di garanzia — il periodo per cui il produttore risponde dell'unità, e di solito un riflesso della resistenza per cui è certificata.
Quale scegliere
Il sito non tiene alcun prezzo attuale per almeno uno dei due, quindi non può deciderlo sul costo. Giudicateli sulle caratteristiche qui sopra — a parità di capacità e interfaccia, due unità si distinguono di solito per aspetti come la cache DRAM, il tipo di NAND, la resistenza e la garanzia, quindi valutate quelli che le sezioni qui sopra riportano.
Domande frequenti su questo confronto
- Quale è più veloce, Kingston KC3000 512GB o Lexar NM790 512GB?
- Kingston KC3000 512GB dichiara 7000 MB/s in lettura e 3900 MB/s in scrittura; Lexar NM790 512GB dichiara 7200 MB/s in lettura e 4400 MB/s in scrittura, entrambi su PCIe. Numeri sequenziali come questi descrivono grandi trasferimenti prolungati; la reattività che si nota giorno per giorno segue l'accesso casuale più da vicino di questi valori di picco.
- Come si confrontano Kingston KC3000 512GB e Lexar NM790 512GB nell'accesso casuale?
- Kingston KC3000 512GB è dichiarato a 450.000 IOPS in lettura casuale e 900.000 in scrittura casuale; Lexar NM790 512GB, a 800.000 e 800.000. L'accesso casuale 4K — tante piccole operazioni sparse — è ciò che fa un'unità all'avvio, nell'apertura delle app e nel multitasking quotidiano, e segue quella sensazione molto più da vicino dei numeri sequenziali qui sopra.
- Dovreste acquistare Kingston KC3000 512GB o Lexar NM790 512GB?
- Il sito non tiene alcun prezzo attuale per almeno uno dei due, quindi non può deciderlo sul costo. Giudicateli sulle caratteristiche qui sopra — a parità di capacità e interfaccia, due unità si distinguono di solito per aspetti come la cache DRAM, il tipo di NAND, la resistenza e la garanzia, quindi valutate quelli che le sezioni qui sopra riportano.