英睿达 Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 对比 芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB
芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 的真实延迟更低，为 8.00 ns，英睿达 Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 为 8.64 ns。其中至少一款当前没有追踪到价格，因此以下对比只涉及规格。
| 规格项 | 英睿达Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 | 芝奇Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB |
|---|---|---|
| 容量 (GB) | 32 | 32 |
| 速度 (MT/s) | 4400更优 | 4000 |
| 19 | 16 | |
| 真实延迟 (ns) | 8.64 | 8.00更优 |
| 当前最优价 | — | — |
| 每 GB 价格 | — | — |
目前两款套件都没有被追踪到的价格。本站没有采集到任何足以支撑的数据，因此价格行留空，而不是给出一个已经过时的数字。
英睿达 Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 与 芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 详细对比
真实延迟
芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 的真实延迟更低，为 8.00 ns，英睿达 Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 为 8.64 ns，相差 0.64 ns。CL 数字计的是时钟周期，脱离频率便没有意义，换算成时间才能直接比较：英睿达 Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 为 4400 MT/s、CL19，芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 为 4000 MT/s、CL16。
传输速率
英睿达 Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 的标称频率为 4400 MT/s，芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 为 4000 MT/s；按每根内存条计算，峰值传输率分别是 35200 MB/s 与 32000 MB/s。这是峰值传输率，不是访问时间：频率越高，每次访问需要数的周期就越多，这正是两者 CL 数字不同的缘故，也是上方的真实延迟才可直接比较的原因。
套装组成
英睿达 Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 为 2 × 16GB，芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 为 2 × 16GB——内存条数量相同，占用主板插槽的方式也一样。
灯效
说到灯效：英睿达 Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 标注带 RGB 灯效；芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 标注带 RGB 灯效。
该选哪一个
两者的价格没有都记录到，本页就无法回答该买哪一款——答案取决于价钱，而价钱恰好缺席。规格能说的是：芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 的真实延迟更低，8.00 ns。
关于这组对比的常见问题
- 英睿达 Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 比 芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 更快吗？
- 就真实延迟而言是的：芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 为 8.00 ns，英睿达 Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 为 8.64 ns。英睿达 Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 为 4400 MT/s、CL19，芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 为 4000 MT/s、CL16；单看 CL 数字判断不了，因为它计的是时钟周期而不是时间。
- 这两款中该选哪一款？
- 两者的价格没有都记录到，本页就无法回答该买哪一款——答案取决于价钱，而价钱恰好缺席。规格能说的是：芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 的真实延迟更低，8.00 ns。