芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 对比 十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB
论真实延迟，十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 占优：7.78 ns，而 芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 是 9.00 ns。其中至少一款当前没有追踪到价格，因此以下对比只涉及规格。
| 规格项 | 芝奇Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 | 十铨T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB |
|---|---|---|
| 容量 (GB) | 32 | 32 |
| 速度 (MT/s) | 4000更优 | 3600 |
| 18 | 14 | |
| 真实延迟 (ns) | 9.00 | 7.78更优 |
| 当前最优价 | — | — |
| 每 GB 价格 | — | — |
目前两款套件都没有被追踪到的价格。本站没有采集到任何足以支撑的数据，因此价格行留空，而不是给出一个已经过时的数字。
芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 与 十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 详细对比
真实延迟
十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 的真实延迟更低，为 7.78 ns，芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 为 9.00 ns，两者相差 1.22 ns。这正是把两张规格表对齐的那个数：CL 数字数的是周期，而周期离开它的计数速率就没有意义。芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 为 4000 MT/s、CL18，十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 为 3600 MT/s、CL14。
传输速率
芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 的标称频率更高，为 4000 MT/s，十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 为 3600 MT/s；每根内存条的峰值传输率分别为 32000 MB/s 和 28800 MB/s。这是峰值传输率，不是访问时间：频率越高，每次访问要数的时钟周期也越多，这正是两者 CL 数字不同的原因，也是为什么上方的真实延迟才是可直接比较的那个数。
套装组成
芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 为 2 × 16GB，十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 为 2 × 16GB——两边内存条数量一样，占主板插槽的方式也一样。
灯效
灯效方面：芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 带 RGB 灯效；十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 明确标注不带 RGB 灯效。
该选哪一个
至少有一款眼下没有价格记录，因此这里得不出该买哪一款：哪一款更值取决于各自的价钱，而缺的正是这个数。只看规格的话，十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 的真实延迟更低，为 7.78 ns。
关于这组对比的常见问题
- 芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 比 十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 更快吗？
- 就真实延迟来说是的：十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 是 7.78 ns，芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 是 9.00 ns。芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 为 4000 MT/s、CL18，十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 为 3600 MT/s、CL14；只看 CL 数字定不下来，它数的是时钟周期，不是时间。
- 这两款中该选哪一款？
- 至少有一款眼下没有价格记录，因此这里得不出该买哪一款：哪一款更值取决于各自的价钱，而缺的正是这个数。只看规格的话，十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 的真实延迟更低，为 7.78 ns。