Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB vs TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB
TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB affiche la latence réelle la plus basse des deux, 7.78 ns contre 10.00 ns pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB. Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : ce qui suit compare des caractéristiques, pas des tarifs.
| Spécification | NetacShadow II DDR4-3200 2x8GB | TeamGroupT-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 16 | 16 |
| Fréquence (MT/s) | 3200 | 3600meilleur |
| 16 | 14 | |
| Latence réelle (ns) | 10.00 | 7.78meilleur |
| Meilleur prix actuel | — | — |
| Prix par Go | — | — |
Aucun des deux kits n'a de prix suivi pour l'instant. Rien n'a été relevé que cette page puisse assumer, donc les lignes de prix restent vides plutôt que d'afficher un chiffre périmé.
Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB et TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB en détail
Latence réelle
TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB affiche la latence la plus basse, 7.78 ns contre 10.00 ns pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB, soit 2.22 ns d'écart. C'est le chiffre qui met les deux fiches d'accord : un CAS compte des cycles, et des cycles ne veulent rien dire sans le rythme auquel on les compte. Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB tourne en 3200 MT/s en CL16, TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB en 3600 MT/s en CL14.
Débit
TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB affiche le débit le plus élevé, 3600 MT/s contre 3200 MT/s pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB, soit 28800 MB/s par module contre 25600 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès : monter en fréquence revient à compter davantage de cycles à chaque accès, d'où l'écart de latence CAS entre les deux fiches, et d'où le fait que la latence réelle ci-dessus est le seul chiffre directement comparable.
Composition du kit
Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB se compose de 2 × 8 Go et TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB se compose de 2 × 8 Go : le même nombre de barrettes des deux côtés, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Tension
Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB est spécifié à 1.35 V et TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB à 1.45 V. C'est l'alimentation que le profil publié de chaque kit réclame à la carte mère.
Éclairage et timings
Côté éclairage : Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB est annoncé sans éclairage RGB, et TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB est annoncé sans éclairage RGB. Côté timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB est en 16-20-20-40, et TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB n'en publie aucun.
Lequel choisir
Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : aucune réponse d'achat n'en découle, puisque ce qui décide est justement le chiffre manquant. Sur les seules caractéristiques, TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB est le plus rapide, 7.78 ns de latence réelle.
Questions fréquentes sur ce duel
- Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB est-il plus rapide que TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB ?
- Oui, sur la latence réelle : 7.78 ns pour TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB contre 10.00 ns pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB. Netac Shadow II DDR4-3200 2x8GB tourne en 3200 MT/s en CL16, TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB en 3600 MT/s en CL14, et les chiffres CAS seuls ne décident de rien : ils comptent des cycles, pas du temps.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : aucune réponse d'achat n'en découle, puisque ce qui décide est justement le chiffre manquant. Sur les seules caractéristiques, TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x8GB est le plus rapide, 7.78 ns de latence réelle.