G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB vs Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB affiche la latence réelle la plus basse des deux, 8.89 ns contre 10.00 ns pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB. Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : la suite ne compare que des caractéristiques.
| Spécification | G.SKILLRipjaws V DDR4-3600 2x16GB | NetacShadow II DDR4-3200 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 32 | 32 |
| Fréquence (MT/s) | 3600meilleur | 3200 |
| 16 | 16 | |
| Latence réelle (ns) | 8.89meilleur | 10.00 |
| Meilleur prix actuel | $349.99chez Newegg Canada · relevé le 2026-09-09 | — |
| Prix par Go | $10.94 | — |
Aucun prix suivi pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB pour l'instant. Rien n'a été relevé le concernant que cette page puisse assumer, donc ses cellules de prix restent vides plutôt que d'afficher un chiffre périmé.
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB en détail
Latence réelle
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB affiche la latence la plus basse, à 8.89 ns, contre 10.00 ns pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB, soit 1.11 ns d'écart. C'est ce chiffre qui réconcilie les deux fiches : la latence CAS compte des cycles d'horloge et ne signifie rien sans la fréquence à laquelle on les compte. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB tourne en 3600 MT/s en CL16, Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB en 3200 MT/s en CL16.
Débit
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB est donné pour 3600 MT/s, contre 3200 MT/s pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB, soit 28800 MB/s par module contre 25600 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès. Les deux fiches annoncent le même CL16, et un même nombre de cycles prend moins de temps à la fréquence la plus élevée : la latence réelle ci-dessus est le seul chiffre directement comparable.
Composition du kit
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB se compose de 2 × 16 Go et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB se compose de 2 × 16 Go : autant de barrettes de part et d'autre, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Éclairage et timings
Du côté de l'éclairage : G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB est publié sans éclairage RGB, et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB est publié sans éclairage RGB. Du côté des timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB tourne en 16-19-19-39, et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB tourne en 16-20-20-40.
Lequel choisir
Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : cette page n'a pas de réponse d'achat à donner, puisque ce qui décide est justement ce qui manque. Sur les seules caractéristiques, G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB affiche la latence réelle la plus basse, 8.89 ns.
Questions fréquentes sur ce duel
- G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB est-il plus rapide que Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB ?
- Oui, en latence réelle : 8.89 ns pour G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB contre 10.00 ns pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB tourne en 3600 MT/s en CL16 et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB en 3200 MT/s en CL16 ; les seuls chiffres CAS ne tranchent pas, car ils comptent des cycles d'horloge et non du temps.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : cette page n'a pas de réponse d'achat à donner, puisque ce qui décide est justement ce qui manque. Sur les seules caractéristiques, G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB affiche la latence réelle la plus basse, 8.89 ns.