G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB vs G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB
Sur la latence réelle, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB prend l'avantage : 8.00 ns, là où G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB demande 8.89 ns. Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : ce qui suit compare des caractéristiques, pas des tarifs.
| Spécification | G.SKILLRipjaws V DDR4-3600 2x16GB | G.SkillTrident Z Neo DDR4-4000 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 32 | 32 |
| Fréquence (MT/s) | 3600 | 4000meilleur |
| 16 | 16 | |
| Latence réelle (ns) | 8.89 | 8.00meilleur |
| Meilleur prix actuel | 277,61 €chez Amazon.fr · relevé le 2026-09-13 | — |
| Prix par Go | 8,68 € | — |
Aucun prix suivi pour G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB pour l'instant. Rien n'a été relevé le concernant que cette page puisse assumer, donc ses cellules de prix restent vides plutôt que d'afficher un chiffre périmé.
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB et G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB en détail
Latence réelle
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB affiche la latence la plus basse, 8.00 ns contre 8.89 ns pour G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB, soit 0.89 ns d'écart. C'est le chiffre qui met les deux fiches d'accord : un CAS compte des cycles, et des cycles ne veulent rien dire sans le rythme auquel on les compte. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB tourne en 3600 MT/s en CL16, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB en 4000 MT/s en CL16.
Débit
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB affiche le débit le plus élevé, 4000 MT/s contre 3600 MT/s pour G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB, soit 32000 MB/s par module contre 28800 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès. Les deux fiches affichent le même CL16, et un nombre de cycles identique s'achève plus tôt à la fréquence la plus élevée : la latence réelle ci-dessus reste le seul chiffre directement comparable.
Composition du kit
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB se compose de 2 × 16 Go et G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB se compose de 2 × 16 Go : le même nombre de barrettes des deux côtés, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Éclairage et timings
Côté éclairage : G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB est annoncé sans éclairage RGB, et G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB dispose d'un éclairage RGB. Côté timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB est en 16-19-19-39, et G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB n'en publie aucun.
Lequel choisir
Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : aucune réponse d'achat n'en découle, puisque ce qui décide est justement le chiffre manquant. Sur les seules caractéristiques, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB est le plus rapide, 8.00 ns de latence réelle.
Questions fréquentes sur ce duel
- G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB est-il plus rapide que G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB ?
- Oui, sur la latence réelle : 8.00 ns pour G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB contre 8.89 ns pour G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB tourne en 3600 MT/s en CL16, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB en 4000 MT/s en CL16, et les chiffres CAS seuls ne décident de rien : ils comptent des cycles, pas du temps.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : aucune réponse d'achat n'en découle, puisque ce qui décide est justement le chiffre manquant. Sur les seules caractéristiques, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB est le plus rapide, 8.00 ns de latence réelle.