G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 vs Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB
Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB affiche la latence réelle la plus basse des deux, 8.89 ns contre 9.00 ns pour G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18. Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : la suite ne compare que des caractéristiques.
| Spécification | G.SkillTrident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 | KingstonFURY Renegade DDR4-3600 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 32 | 32 |
| Fréquence (MT/s) | 4000meilleur | 3600 |
| 18 | 16 | |
| Latence réelle (ns) | 9.00 | 8.89meilleur |
| Meilleur prix actuel | — | — |
| Prix par Go | — | — |
Aucun des deux kits n'a de prix suivi pour l'instant. Rien n'a été relevé que cette page puisse assumer, donc les lignes de prix restent vides plutôt que d'afficher un chiffre périmé.
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 et Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB en détail
Latence réelle
Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB affiche la latence la plus basse, à 8.89 ns, contre 9.00 ns pour G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18, soit 0.11 ns d'écart. C'est ce chiffre qui réconcilie les deux fiches : la latence CAS compte des cycles d'horloge et ne signifie rien sans la fréquence à laquelle on les compte. G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 tourne en 4000 MT/s en CL18, Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB en 3600 MT/s en CL16.
Débit
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 est donné pour 4000 MT/s, contre 3600 MT/s pour Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB, soit 32000 MB/s par module contre 28800 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès : monter en fréquence oblige à compter plus de cycles à chaque accès, d'où l'écart de latence CAS entre les deux fiches et le fait que la latence réelle ci-dessus reste le seul chiffre directement comparable.
Composition du kit
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 se compose de 2 × 16 Go et Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB se compose de 2 × 16 Go : autant de barrettes de part et d'autre, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Éclairage, timings et ECC
Du côté de l'éclairage : G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 est annoncé avec un éclairage RGB, et Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB est publié sans éclairage RGB. Du côté des timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 n'en publie pas, et Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB tourne en 16-20-20. Côté correction d'erreurs : le catalogue ne précise pas si G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 le prend en charge, et Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB est publié sans correction d'erreurs. L'ECC n'a d'intérêt que si la plateforme sait l'exploiter : la carte mère et le processeur doivent suivre.
Lequel choisir
Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : cette page n'a pas de réponse d'achat à donner, puisque ce qui décide est justement ce qui manque. Sur les seules caractéristiques, Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB affiche la latence réelle la plus basse, 8.89 ns.
Questions fréquentes sur ce duel
- G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 est-il plus rapide que Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB ?
- Oui, en latence réelle : 8.89 ns pour Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB contre 9.00 ns pour G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18. G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 tourne en 4000 MT/s en CL18 et Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB en 3600 MT/s en CL16 ; les seuls chiffres CAS ne tranchent pas, car ils comptent des cycles d'horloge et non du temps.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : cette page n'a pas de réponse d'achat à donner, puisque ce qui décide est justement ce qui manque. Sur les seules caractéristiques, Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB affiche la latence réelle la plus basse, 8.89 ns.