WD Green SN350 — specs et prix en Italie
Sorti le 15 février 2021
La gamme NVMe d'entrée de WD est le Green SN350 : un disque Gen3 à NAND QLC et sans DRAM, qui tourne à 3 200/2 500 MB/s en 1TB, d'après la fiche produit et les annonces. Le SanDisk SSD Plus M.2 est exactement le même disque sous la marque SanDisk — les annonces portent les deux familles de références, et l'appariement traite les références M.2 SSD Plus comme des équivalents des variantes SN350. C'est le choix NVMe économique pour les plateformes Gen3 anciennes et le stockage secondaire.
Ex æquo 72e sur 106 modèles du catalogue SSD pour Lecture séquentielle — 3 modèles affichent la même valeur. 70e sur 106 modèles du catalogue SSD pour Écriture séquentielle.
Aucun prix suivi — cette page compare uniquement les caractéristiques.
Spécifications
- Capacité
- 1TB
- Interface
- NVME
- Lecture séquentielle
- 3200 MB/s
- Écriture séquentielle
- 2500 MB/s
- Génération PCIe
- 3
- Format
- M.2 2280
- Type de NAND
- QLC
- Cache DRAM
- Contrôleur
- WD Polaris MP16
Capacités
| Configuration | Référence | Endurance (TBW) | Écriture séquentielle | Lecture séquentielle |
|---|---|---|---|---|
| 1TB | WDS100T3G0C | — | 2500 MB/s | 3200 MB/s |
| 2TB | WDS200T3G0C | — | 3000 MB/s | 3200 MB/s |
| 500GB | WDS500G2G0C | — | 1500 MB/s | 2400 MB/s |
Guides pour cette catégorie
Ce qu'en disent les propriétaires et les testeurs
Résumé à partir de 1 source(s), revu le 14 septembre 2026. Une source n'est comptée que si elle nomme exactement ce modèle. Comment nous suivons les prix
Souvent salué
- Les testeurs ont mesuré un débit séquentiel qui dépassait réellement les chiffres de lecture et d'écriture annoncés du lecteur.
- Les performances se sont maintenues lorsque la taille du fichier de test a été augmentée, ce que le testeur a trouvé encourageant pour un lecteur sans DRAM.
Souvent critiqué
- Sa note d'endurance est bien inférieure à ce qui est habituel pour un SSD NVMe de 1TB, et la garantie n'est que de trois ans.
- La vitesse d'écriture après cache s'est effondrée à un niveau très faible et les performances en lecture aléatoire étaient médiocres.
- Les testeurs ont conclu que son prix n'était pas assez bas par rapport à de meilleures alternatives et ont conseillé aux acheteurs de l'éviter.
Sources de ce résumé
Sources
Chaque spécification ci-dessus provient de l'une de ces sources — un champ qu'aucune source n'indiquait a été laissé de côté plutôt qu'estimé.