Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15 vs TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB
13.75 ns de latence réelle pour TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB contre 14.06 ns pour Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15 : le premier répond donc plus vite. À la latence s'ajoute le tarif : TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB porte le prix relevé le plus bas, et les deux axes pointent dans le même sens.
| Spécification | CrucialDDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15 | TeamGroupElite DDR4-3200 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 32 | 32 |
| Fréquence (MT/s) | 2133 | 3200meilleur |
| 15 | 22 | |
| Latence réelle (ns) | 14.06 | 13.75meilleur |
| Meilleur prix actuel | $239.99chez Newegg · relevé le 2026-09-04 | $190.99meilleurchez Amazon.com · relevé le 2026-09-13 |
| Prix par Go | $7.50 | $5.97meilleur |
Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15 et TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB en détail
Latence réelle
TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB affiche la latence la plus basse, 13.75 ns contre 14.06 ns pour Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15, soit 0.32 ns d'écart. C'est le chiffre qui met les deux fiches d'accord : un CAS compte des cycles, et des cycles ne veulent rien dire sans le rythme auquel on les compte. Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15 tourne en 2133 MT/s en CL15, TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB en 3200 MT/s en CL22.
Débit
TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB affiche le débit le plus élevé, 3200 MT/s contre 2133 MT/s pour Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15, soit 25600 MB/s par module contre 17064 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès : monter en fréquence revient à compter davantage de cycles à chaque accès, d'où l'écart de latence CAS entre les deux fiches, et d'où le fait que la latence réelle ci-dessus est le seul chiffre directement comparable.
Prix et historique relevé
Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15 est relevé à $239.99, soit $7.50 par gigaoctet ; TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB à $190.99, soit $5.97. À 32 Go de part et d'autre, TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB revient donc à $49.00 de moins que Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15. $239.99 est le plus bas que ce site ait jamais relevé pour Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15.
Composition du kit
Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15 se compose de 2 × 16 Go et TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB se compose de 2 × 16 Go : le même nombre de barrettes des deux côtés, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Éclairage et ECC
Côté éclairage : Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15 est annoncé sans éclairage RGB, et TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB est annoncé sans éclairage RGB. Côté correction d'erreurs : Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15 est annoncé sans correction d'erreurs, et TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB est annoncé sans correction d'erreurs. L'ECC dépend autant de la carte mère et du processeur que des modules : il ne sert que si la plateforme sait l'exploiter.
Lequel choisir
TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB ne cède rien à Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15 sur ce qui est mesuré ici : plus rapide en latence réelle, 13.75 ns contre 14.06 ns, et le moins cher des deux aux prix relevés par ce site.
Questions fréquentes sur ce duel
- Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15 est-il plus rapide que TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB ?
- Oui, sur la latence réelle : 13.75 ns pour TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB contre 14.06 ns pour Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15. Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15 tourne en 2133 MT/s en CL15, TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB en 3200 MT/s en CL22, et les chiffres CAS seuls ne décident de rien : ils comptent des cycles, pas du temps.
- Lequel coûte le moins cher ?
- TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB, relevé à $190.99 contre $239.99 : $49.00 d'écart, pour les mêmes 32 Go.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- TeamGroup Elite DDR4-3200 2x16GB ne cède rien à Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB 2133 CL15 sur ce qui est mesuré ici : plus rapide en latence réelle, 13.75 ns contre 14.06 ns, et le moins cher des deux aux prix relevés par ce site.