芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 对比 十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB
十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 的真实延迟为 7.78 ns，芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 为 8.00 ns，前者响应更快。至少有一款眼下没有价格记录，所以下面只比规格，不比价钱。
| 规格项 | 芝奇Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB | 十铨T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB |
|---|---|---|
| 容量 (GB) | 32 | 32 |
| 速度 (MT/s) | 4000更优 | 3600 |
| 16 | 14 | |
| 真实延迟 (ns) | 8.00 | 7.78更优 |
| 当前最优价 | — | — |
| 每 GB 价格 | — | — |
目前两款套件都没有被追踪到的价格。本站没有采集到任何足以支撑的数据，因此价格行留空，而不是给出一个已经过时的数字。
芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 与 十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 详细对比
真实延迟
十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 的真实延迟更低，为 7.78 ns，芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 为 8.00 ns，相差 0.22 ns。CL 数字计的是时钟周期，脱离频率便没有意义，换算成时间才能直接比较：芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 为 4000 MT/s、CL16，十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 为 3600 MT/s、CL14。
传输速率
芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 的标称频率为 4000 MT/s，十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 为 3600 MT/s；按每根内存条计算，峰值传输率分别是 32000 MB/s 与 28800 MB/s。这是峰值传输率，不是访问时间：频率越高，每次访问需要数的周期就越多，这正是两者 CL 数字不同的缘故，也是上方的真实延迟才可直接比较的原因。
套装组成
芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 为 2 × 16GB，十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 为 2 × 16GB——内存条数量相同，占用主板插槽的方式也一样。
灯效
说到灯效：芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 标注带 RGB 灯效；十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 公布为不带 RGB 灯效。
该选哪一个
至少有一款眼下没有价格记录，因此这里得不出该买哪一款：哪一款更值取决于各自的价钱，而缺的正是这个数。只看规格的话，十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 的真实延迟更低，为 7.78 ns。
关于这组对比的常见问题
- 芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 比 十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 更快吗？
- 就真实延迟而言是的：十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 为 7.78 ns，芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 为 8.00 ns。芝奇 Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 为 4000 MT/s、CL16，十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 为 3600 MT/s、CL14；单看 CL 数字判断不了，因为它计的是时钟周期而不是时间。
- 这两款中该选哪一款？
- 至少有一款眼下没有价格记录，因此这里得不出该买哪一款：哪一款更值取决于各自的价钱，而缺的正是这个数。只看规格的话，十铨 T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB 的真实延迟更低，为 7.78 ns。