ADATA XPG Mars 980 Blade 2TB vs Crucial T705 2TB

ADATAXPG Mars 980 Blade 2TB2000 GB · 14000 MB/s · 12000 MB/s · tlc
CrucialT705 2TB2000 GB · 14500 MB/s · 12700 MB/s · YesVorn bei Sequenzielles Lesen
Kurz gesagt

Auf den Kennzahlen, die hier entscheiden, liegt Crucial T705 2TB nie zurück und auf mindestens einer vorn.

SpezifikationADATAXPG Mars 980 Blade 2TBCrucialT705 2TB
Kapazität (GB)20002000
Sequenzielles Lesen (MB/s)1400014500besser
Sequenzielles Schreiben (MB/s)1200012700besser
Aktueller Bestpreis402,48 €bei Amazon.de · erfasst am 2026-09-13327,99 €besserbei Amazon.de · erfasst am 2026-09-09
Price per TB201,24 €164,00 €besser
DRAM-CacheYes
NAND-Typtlctlc
ControllerPhison PS5026-E26

Wie sich diese beiden vergleichen

Sequenzieller Durchsatz

ADATA XPG Mars 980 Blade 2TB ist mit 14000 MB/s Lesen und 12000 MB/s Schreiben angegeben; Crucial T705 2TB mit 14500 MB/s Lesen und 12700 MB/s Schreiben. Das sind sequenzielle Spitzenraten über PCIe — das Tempo, das man beim Kopieren einer einzelnen großen Datei sieht. Für Systemstart, Programmstarts und das Gefühl im Alltag zählt der wahlfreie Zugriff mehr als diese Schlagzeilenzahl.

Preis

ADATA XPG Mars 980 Blade 2TB steht bei 402,48 €, also 201,24 € pro TB; Crucial T705 2TB bei 327,99 €, also 164,00 € pro TB.

DRAM-Cache

ADATA XPG Mars 980 Blade 2TB gibt keinen DRAM-Cache an; Crucial T705 2TB hat einen DRAM-Cache. Ein DRAM-Cache hält die Zuordnungstabelle des Laufwerks — den Index, wo jeder Block physisch liegt —, sodass der Controller Daten ohne zusätzlichen Flash-Zugriff ablegt und findet. Ein Laufwerk ohne DRAM borgt sich stattdessen etwas Systemspeicher (HMB) oder einen Teil des eigenen Flash und wird eher langsamer, sobald eine lange Folge wahlfreier Schreibvorgänge seinen schnellen Cache erschöpft.

NAND, Controller und Garantie

NAND: ADATA XPG Mars 980 Blade 2TB verwendet TLC und Crucial T705 2TB verwendet TLC. Die Stufe bemisst sich in Bits pro Zelle — SLC, MLC, TLC und QLC, von eins bis vier — ein Abwägen zwischen Dichte, Ausdauer und anhaltender Schreibgeschwindigkeit: QLC ist am günstigsten pro Gigabyte, TLC der übliche Kompromiss, und je dichter die Zelle, desto früher lässt das anhaltende Schreiben nach. Zum Controller: ADATA XPG Mars 980 Blade 2TB gibt den Controller nicht an, und Crucial T705 2TB nutzt den Phison PS5026-E26. Es ist der Chip, der Fehlerkorrektur, Wear-Leveling und den Landeplatz jedes Schreibvorgangs regelt — ein großer Teil davon, wie ein Laufwerk unter Last besteht — selbst wenn die Teilenummer für sich genommen wenig sagt. Zur Garantie: ADATA XPG Mars 980 Blade 2TB gibt keine an, Crucial T705 2TB hat 5 Jahre Garantie. Die Länge ist der Vertrauensbeweis des Herstellers selbst und folgt bei einer SSD meist der ausgewiesenen Ausdauer — eine längere Garantie bedeutet in der Regel mehr zugesicherte Schreibvorgänge.

Welches kaufen

Crucial T705 2TB. Es gibt dem anderen bei den Kennzahlen, die die Seite erfasst, nichts nach und führt bei mindestens einer, also gibt es keinen Kompromiss abzuwägen — die Abschnitte oben zeigen, wo der Abstand liegt.

Häufige Fragen zu diesem Vergleich

Welches ist schneller, ADATA XPG Mars 980 Blade 2TB oder Crucial T705 2TB?
ADATA XPG Mars 980 Blade 2TB ist mit 14000 MB/s Lesen und 12000 MB/s Schreiben angegeben; Crucial T705 2TB mit 14500 MB/s Lesen und 12700 MB/s Schreiben. Das sind sequenzielle Spitzenraten über PCIe — das Tempo, das man beim Kopieren einer einzelnen großen Datei sieht. Für Systemstart, Programmstarts und das Gefühl im Alltag zählt der wahlfreie Zugriff mehr als diese Schlagzeilenzahl.
Welches kostet weniger pro Terabyte, ADATA XPG Mars 980 Blade 2TB oder Crucial T705 2TB?
ADATA XPG Mars 980 Blade 2TB steht bei 402,48 €, also 201,24 € pro TB; Crucial T705 2TB bei 327,99 €, also 164,00 € pro TB.
Sollten Sie ADATA XPG Mars 980 Blade 2TB oder Crucial T705 2TB kaufen?
Crucial T705 2TB. Es gibt dem anderen bei den Kennzahlen, die die Seite erfasst, nichts nach und führt bei mindestens einer, also gibt es keinen Kompromiss abzuwägen — die Abschnitte oben zeigen, wo der Abstand liegt.
Wie wir Preise verfolgen

Ähnliche Vergleiche