Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB vs Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB
10.00 ns de latence réelle pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB contre 13.75 ns pour Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB : le premier répond donc plus vite. Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : la suite ne compare que des caractéristiques.
| Spécification | CrucialDDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB | NetacShadow II DDR4-3200 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 32 | 32 |
| Fréquence (MT/s) | 3200 | 3200 |
| 22 | 16 | |
| Latence réelle (ns) | 13.75 | 10.00meilleur |
| Meilleur prix actuel | — | — |
| Prix par Go | — | — |
Aucun des deux kits n'a de prix suivi pour l'instant. Rien n'a été relevé que cette page puisse assumer, donc les lignes de prix restent vides plutôt que d'afficher un chiffre périmé.
Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB en détail
Latence réelle
Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB affiche la latence la plus basse, à 10.00 ns, contre 13.75 ns pour Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB, soit 3.75 ns d'écart. C'est ce chiffre qui réconcilie les deux fiches : la latence CAS compte des cycles d'horloge et ne signifie rien sans la fréquence à laquelle on les compte. Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB tourne en 3200 MT/s en CL22, Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB en 3200 MT/s en CL16.
Débit
Les deux kits sont donnés pour 3200 MT/s, soit 25600 MB/s par module. Leurs fiches ne divergent pas sur la fréquence mais sur la latence CAS : ce sont donc les valeurs de latence réelle ci-dessus qui les départagent.
Composition du kit
Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB se compose de 2 × 16 Go et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB se compose de 2 × 16 Go : autant de barrettes de part et d'autre, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Tension
Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB est spécifié à 1.2 V et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB à 1.35 V. C'est l'alimentation que le profil publié de chaque kit demande à la carte mère.
Éclairage, timings et ECC
Du côté de l'éclairage : Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB est publié sans éclairage RGB, et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB est publié sans éclairage RGB. Du côté des timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB n'en publie pas, et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB tourne en 16-20-20-40. Côté correction d'erreurs : Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB est publié sans correction d'erreurs, et le catalogue ne précise pas si Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB le prend en charge. L'ECC n'a d'intérêt que si la plateforme sait l'exploiter : la carte mère et le processeur doivent suivre.
Lequel choisir
Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : cette page n'a pas de réponse d'achat à donner, puisque ce qui décide est justement ce qui manque. Sur les seules caractéristiques, Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB affiche la latence réelle la plus basse, 10.00 ns.
Questions fréquentes sur ce duel
- Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB est-il plus rapide que Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB ?
- Oui, en latence réelle : 10.00 ns pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB contre 13.75 ns pour Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB. Crucial DDR4-3200 Desktop Memory 2x16GB tourne en 3200 MT/s en CL22 et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB en 3200 MT/s en CL16 ; les seuls chiffres CAS ne tranchent pas, car ils comptent des cycles d'horloge et non du temps.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : cette page n'a pas de réponse d'achat à donner, puisque ce qui décide est justement ce qui manque. Sur les seules caractéristiques, Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB affiche la latence réelle la plus basse, 10.00 ns.