G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB vs G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB
Sur la latence réelle, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB prend l'avantage : 8.00 ns, là où G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB demande 8.89 ns. Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : ce qui suit compare des caractéristiques, pas des tarifs.
| Spécification | G.SKILLRipjaws V DDR4-3600 2x16GB | G.SkillTrident Z Neo DDR4-4000 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 32 | 32 |
| Fréquence (MT/s) | 3600 | 4000meilleur |
| 16 | 16 | |
| Latence réelle (ns) | 8.89 | 8.00meilleur |
| Meilleur prix actuel | — | — |
| Prix par Go | — | — |
Aucun des deux kits n'a de prix suivi pour l'instant. Rien n'a été relevé que cette page puisse assumer, donc les lignes de prix restent vides plutôt que d'afficher un chiffre périmé.
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB et G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB en détail
Latence réelle
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB affiche la latence la plus basse, 8.00 ns contre 8.89 ns pour G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB, soit 0.89 ns d'écart. C'est le chiffre qui met les deux fiches d'accord : un CAS compte des cycles, et des cycles ne veulent rien dire sans le rythme auquel on les compte. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB tourne en 3600 MT/s en CL16, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB en 4000 MT/s en CL16.
Débit
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB affiche le débit le plus élevé, 4000 MT/s contre 3600 MT/s pour G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB, soit 32000 MB/s par module contre 28800 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès. Les deux fiches affichent le même CL16, et un nombre de cycles identique s'achève plus tôt à la fréquence la plus élevée : la latence réelle ci-dessus reste le seul chiffre directement comparable.
Composition du kit
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB se compose de 2 × 16 Go et G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB se compose de 2 × 16 Go : le même nombre de barrettes des deux côtés, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Éclairage et timings
Côté éclairage : G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB est annoncé sans éclairage RGB, et G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB dispose d'un éclairage RGB. Côté timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB est en 16-19-19-39, et G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB n'en publie aucun.
Lequel choisir
Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : aucune réponse d'achat n'en découle, puisque ce qui décide est justement le chiffre manquant. Sur les seules caractéristiques, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB est le plus rapide, 8.00 ns de latence réelle.
Questions fréquentes sur ce duel
- G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB est-il plus rapide que G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB ?
- Oui, sur la latence réelle : 8.00 ns pour G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB contre 8.89 ns pour G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB tourne en 3600 MT/s en CL16, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB en 4000 MT/s en CL16, et les chiffres CAS seuls ne décident de rien : ils comptent des cycles, pas du temps.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : aucune réponse d'achat n'en découle, puisque ce qui décide est justement le chiffre manquant. Sur les seules caractéristiques, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB est le plus rapide, 8.00 ns de latence réelle.