G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB vs Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB affiche la latence réelle la plus basse des deux, 8.89 ns contre 10.00 ns pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB. Le site ne tient aucun prix actuel pour au moins l'un des deux : la suite ne compare que des caractéristiques.
| Spécification | G.SKILLRipjaws V DDR4-3600 2x16GB | NetacShadow II DDR4-3200 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 32 | 32 |
| Fréquence (MT/s) | 3600meilleur | 3200 |
| 16 | 16 | |
| Latence réelle (ns) | 8.89meilleur | 10.00 |
| Meilleur prix actuel | — | — |
| Prix par Go | — | — |
Aucun des deux kits n'a de prix suivi pour l'instant. Rien n'a été relevé que cette page puisse assumer, donc les lignes de prix restent vides plutôt que d'afficher un chiffre périmé.
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB en détail
Latence réelle
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB affiche la latence la plus basse, à 8.89 ns, contre 10.00 ns pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB, soit 1.11 ns d'écart. C'est ce chiffre qui réconcilie les deux fiches : la latence CAS compte des cycles d'horloge et ne signifie rien sans la fréquence à laquelle on les compte. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB tourne en 3600 MT/s en CL16, Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB en 3200 MT/s en CL16.
Débit
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB est donné pour 3600 MT/s, contre 3200 MT/s pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB, soit 28800 MB/s par module contre 25600 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès. Les deux fiches annoncent le même CL16, et un même nombre de cycles prend moins de temps à la fréquence la plus élevée : la latence réelle ci-dessus est le seul chiffre directement comparable.
Composition du kit
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB se compose de 2 × 16 Go et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB se compose de 2 × 16 Go : autant de barrettes de part et d'autre, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Éclairage et timings
Du côté de l'éclairage : G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB est publié sans éclairage RGB, et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB est publié sans éclairage RGB. Du côté des timings complets — les chiffres qui suivent le CAS — G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB tourne en 16-19-19-39, et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB tourne en 16-20-20-40.
Lequel choisir
Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : cette page n'a pas de réponse d'achat à donner, puisque ce qui décide est justement ce qui manque. Sur les seules caractéristiques, G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB affiche la latence réelle la plus basse, 8.89 ns.
Questions fréquentes sur ce duel
- G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB est-il plus rapide que Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB ?
- Oui, en latence réelle : 8.89 ns pour G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB contre 10.00 ns pour Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB tourne en 3600 MT/s en CL16 et Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB en 3200 MT/s en CL16 ; les seuls chiffres CAS ne tranchent pas, car ils comptent des cycles d'horloge et non du temps.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : cette page n'a pas de réponse d'achat à donner, puisque ce qui décide est justement ce qui manque. Sur les seules caractéristiques, G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB affiche la latence réelle la plus basse, 8.89 ns.