G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 vs Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB
Sur la latence réelle, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 prend l'avantage : 9.00 ns, là où Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB demande 14.25 ns. Il manque un prix suivi pour au moins l'un des deux, donc la comparaison ci-dessous porte sur les seules caractéristiques.
| Spécification | G.SkillTrident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 | TimetecPremium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacité (GB) | 32 | 32 |
| Fréquence (MT/s) | 4000meilleur | 2666 |
| 18 | 19 | |
| Latence réelle (ns) | 9.00meilleur | 14.25 |
| Meilleur prix actuel | — | — |
| Prix par Go | — | — |
Aucun des deux kits n'a de prix suivi pour l'instant. Rien n'a été relevé que cette page puisse assumer, donc les lignes de prix restent vides plutôt que d'afficher un chiffre périmé.
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 et Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB en détail
Latence réelle
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 affiche la latence la plus basse, 9.00 ns contre 14.25 ns pour Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB, soit 5.25 ns d'écart. C'est le chiffre qui met les deux fiches d'accord : un CAS compte des cycles, et des cycles ne veulent rien dire sans le rythme auquel on les compte. G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 tourne en 4000 MT/s en CL18, Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB en 2666 MT/s en CL19.
Débit
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 affiche le débit le plus élevé, 4000 MT/s contre 2666 MT/s pour Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB, soit 32000 MB/s par module contre 21328 MB/s. Il s'agit d'un débit crête et non d'un temps d'accès : monter en fréquence revient à compter davantage de cycles à chaque accès, d'où l'écart de latence CAS entre les deux fiches, et d'où le fait que la latence réelle ci-dessus est le seul chiffre directement comparable.
Composition du kit
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 se compose de 2 × 16 Go et Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB se compose de 2 × 16 Go : le même nombre de barrettes des deux côtés, donc la même occupation des emplacements de la carte.
Éclairage et ECC
Côté éclairage : G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 dispose d'un éclairage RGB, et Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB est annoncé sans éclairage RGB. Côté correction d'erreurs : le catalogue n'indique pas si G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 le gère, et Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB est annoncé sans correction d'erreurs. L'ECC dépend autant de la carte mère et du processeur que des modules : il ne sert que si la plateforme sait l'exploiter.
Lequel choisir
Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : cette page n'a pas de réponse d'achat à donner, puisque ce qui décide est justement ce qui manque. Sur les seules caractéristiques, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 affiche la latence réelle la plus basse, 9.00 ns.
Questions fréquentes sur ce duel
- G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 est-il plus rapide que Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB ?
- Oui, sur la latence réelle : 9.00 ns pour G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 contre 14.25 ns pour Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB. G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 tourne en 4000 MT/s en CL18, Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB en 2666 MT/s en CL19, et les chiffres CAS seuls ne décident de rien : ils comptent des cycles, pas du temps.
- Lequel des deux devrais-je choisir ?
- Au moins l'un des deux n'a pas de prix suivi actuellement : cette page n'a pas de réponse d'achat à donner, puisque ce qui décide est justement ce qui manque. Sur les seules caractéristiques, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 affiche la latence réelle la plus basse, 9.00 ns.