Seagate

Seagate BarraCuda 3.5-inch HDD — Specs und Preis in Deutschland

SATA1TB7200 RPM

Die BarraCuda ist Seagates 3,5-Zoll-Consumer-Reihe: Die 1TB- und 2TB-Modelle drehen mit 7200 rpm, während die 4-8TB-Kapazitäten mit 5400 rpm laufen, bei 256MB Cache in den großen Größen, laut Seagate-Datenblatt. Die gesamte aktuelle Reihe nutzt CMR, was sie von den aufgegebenen SMR-Generationen der BarraCuda wie von der im selben Regal stehenden WD Blue trennt. Die zwei Jahre Garantie sowie der Preis pro Terabyte machen sie zur voreingestellten Massenspeicherplatte für Desktop-Aufbauten.

Aktuell bester Preis
Ab 69,90 €bei Amazon.de · erfasst am 2026-09-15Bei Amazon.de ansehen

Regelmäßig erfasst und könnte sich geändert haben.

Preisverlauf

  • 1TB
  • 2TB
  • 4TB
  • 8TB
24. Juli 2026120 Erfassungenheute · 239,70 €

Jeder Punkt ist eine Erfassung, kein Listenpreis. Wie wir Preise verfolgen

Technische Daten

Kapazität
1TB
Schnittstelle
SATA
Sequenzielles Lesen
210 MB/s
Sequenzielles Schreiben
210 MB/s
Drehzahl
7200 RPM
Formfaktor
3.5-inch
Cache
64 MB
Garantie
2 Jahre

Kapazitäten

KonfigurationTeilenummerDrehzahlCacheAktueller Bestpreis
1TBST1000DM0107200 RPM64 MB
76,00 €

bei Amazon.de · erfasst am 2026-09-13

2TBST2000DM0087200 RPM256 MB
69,90 €

bei Amazon.de · erfasst am 2026-09-15

4TBST4000DM0045400 RPM256 MB
186,89 €

bei Amazon.de · erfasst am 2026-09-15

8TBST8000DM0045400 RPM256 MB
185,82 €

bei Amazon.de · erfasst am 2026-09-11

Ratgeber zu dieser Kategorie

Was Besitzer und Tester sagen

Zusammenfassung aus 1 Quelle(n), geprüft am 13. September 2026. Eine Quelle zählt nur, wenn sie genau dieses Modell nennt. Wie wir Preise verfolgen

Häufig gelobt

  • Zum Marktstart war es die verfügbare Desktop-Festplatte mit der höchsten Kapazität, mit einem großen Cache.
  • Es führte das Feld im realen Media-Center-Trace an und erzielte das beste Ergebnis bei zufälligen Großblock-Schreibvorgängen.
  • Gute Schreibleistung über die synthetischen Benchmarks hinweg.

Häufig kritisiert

  • Im leselastigen Gaming-Trace blieb es hinter Hybridlaufwerken zurück, und die Lesegeschwindigkeiten waren nur durchschnittlich.

Quellen dieser Zusammenfassung

Quellen

Jede Angabe oben stammt aus einer dieser Quellen — ein Feld, das keine Quelle nannte, wurde weggelassen statt geschätzt.