G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB vs G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18

G.SKILLRipjaws V DDR4-3600 2x16GB32 GB · 3600 MT/s · 16 CL · 8.89 nsVorn bei Reale Latenz
G.SkillTrident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL1832 GB · 4000 MT/s · 18 CL · 9.00 nsVorn bei Taktrate
Kurz gesagt

Bei der realen Latenz liegt G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB vorn: 8.89 ns, wo G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 9.00 ns braucht. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB ist auch zum niedrigeren Preis erfasst: Es führt auf beiden hier gemessenen Achsen.

SpezifikationG.SKILLRipjaws V DDR4-3600 2x16GBG.SkillTrident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18
Kapazität (GB)3232
Taktrate (MT/s)36004000besser
1618
Reale Latenz (ns)8.89besser9.00
Aktueller Bestpreis$209.99besserbei Newegg · erfasst am 2026-09-04$265.00bei Newegg · erfasst am 2026-09-13
Preis pro GB$6.56besser$8.28

G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB und G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 im Detail

Reale Latenz

G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB zeigt die niedrigste Latenz, 8.89 ns, gegenüber 9.00 ns für G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18, also 0.11 ns Unterschied. Diese Zahl bringt die beiden Datenblätter in Einklang: Die CAS-Latenz zählt Taktzyklen und bedeutet nichts ohne den Takt, zu dem sie gezählt werden. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB läuft mit 3600 MT/s bei CL16, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 mit 4000 MT/s bei CL18.

Datenrate

G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 ist mit 4000 MT/s angegeben, gegenüber 3600 MT/s für G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB, also 32000 MB/s pro Modul gegenüber 28800 MB/s. Das ist eine Spitzen-Datenrate, keine Zugriffszeit: Einen höheren Takt zu erreichen kostet bei jedem Zugriff mehr Zyklen, weshalb sich auch die CAS-Zahlen unterscheiden und weshalb die reale Latenz oben die Zahl ist, die sich direkt vergleicht.

Preis und erfasste Historie

G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB ist zu $209.99 erfasst — $6.56 pro Gigabyte — und G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 zu $265.00, also $8.28. Beide Kits haben 32 GB, sodass sich die Gesamtpreise direkt vergleichen: G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB liegt $55.01 unter G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18. $209.99 ist der niedrigste Preis, den diese Seite für G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB erfasst hat. $265.00 ist der niedrigste Preis, den diese Seite für G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 erfasst hat.

Kit-Aufbau

G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB besteht aus 2 × 16 GB und G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 besteht aus 2 × 16 GB — gleich viele Riegel auf beiden Seiten, sodass beide die Steckplätze eines Boards identisch belegen.

Beleuchtung und Timings

Was die Beleuchtung angeht: G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB wird ohne RGB-Beleuchtung geführt, und G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 wird mit RGB-Beleuchtung angegeben. Zu den vollständigen Timings, den Zahlen, die auf das CAS folgen: G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB ist mit 16-19-19-39 angegeben, und G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 veröffentlicht keine.

Welches kaufen

G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB liegt auf beiden Achsen, die diese Seite misst, vor G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18: die niedrigere reale Latenz, 8.89 ns gegenüber 9.00 ns, und der niedrigere Preis der beiden nach dem, was diese Seite erfasst hat.

Häufige Fragen zu diesem Vergleich

Ist G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB schneller als G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18?
Ja, bei der realen Latenz: 8.89 ns gegenüber 9.00 ns. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB läuft mit 3600 MT/s bei CL16 und G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 mit 4000 MT/s bei CL18; die CAS-Zahlen allein entscheiden es nicht, denn sie zählen Taktzyklen und keine Zeit.
Welches kostet weniger?
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB, mit $209.99 gegenüber $265.00, also $55.01 Unterschied bei denselben 32 GB.
Welches der beiden sollte ich kaufen?
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB liegt auf beiden Achsen, die diese Seite misst, vor G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18: die niedrigere reale Latenz, 8.89 ns gegenüber 9.00 ns, und der niedrigere Preis der beiden nach dem, was diese Seite erfasst hat.
Wie wir Preise verfolgen

Ähnliche Vergleiche