G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 vs TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB

G.SkillTrident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL1832 GB · 4000 MT/s · 18 CL · 9.00 nsVorn bei Taktrate
TeamGroupT-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB32 GB · 3600 MT/s · 14 CL · 7.78 nsVorn bei Reale Latenz
Kurz gesagt

Bei der realen Latenz liegt TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB vorn: 7.78 ns, wo G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 9.00 ns braucht. TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB ist auch zum niedrigeren Preis erfasst: Es führt auf beiden hier gemessenen Achsen.

SpezifikationG.SkillTrident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18TeamGroupT-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB
Kapazität (GB)3232
Taktrate (MT/s)4000besser3600
1814
Reale Latenz (ns)9.007.78besser
Aktueller Bestpreis$265.00bei Newegg · erfasst am 2026-09-13$219.99besserbei Newegg · erfasst am 2026-09-13
Preis pro GB$8.28$6.87besser

G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 und TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB im Detail

Reale Latenz

TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB zeigt die niedrigste Latenz, 7.78 ns gegenüber 9.00 ns für G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18, also 1.22 ns Unterschied. Das ist die Zahl, die beide Datenblätter zur Deckung bringt: Ein CAS zählt Zyklen, und Zyklen bedeuten nichts ohne den Takt, zu dem sie gezählt werden. G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 läuft mit 4000 MT/s bei CL18, TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB mit 3600 MT/s bei CL14.

Datenrate

G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 trägt die höhere Angabe, 4000 MT/s gegenüber 3600 MT/s für TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB, also 32000 MB/s pro Modul gegenüber 28800 MB/s. Das ist eine Spitzen-Datenrate, keine Zugriffszeit: Ein höherer Takt wird erreicht, indem für jeden Zugriff mehr Zyklen gezählt werden, weshalb sich auch die CAS-Zahlen unterscheiden und weshalb die reale Latenz oben die direkt vergleichbare Zahl ist.

Preis und erfasste Historie

G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 ist zu $265.00 erfasst, also $8.28 pro Gigabyte; TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB zu $219.99, also $6.87. Bei 32 GB auf beiden Seiten liegt TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB damit $45.01 unter G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18. $265.00 ist der niedrigste, den diese Seite je für G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 erfasst hat. $219.99 ist der niedrigste, den diese Seite je für TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB erfasst hat.

Kit-Aufbau

G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 besteht aus 2 × 16 GB und TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB besteht aus 2 × 16 GB — dieselbe Anzahl Riegel auf beiden Seiten, sodass sie die Steckplätze eines Boards gleich belegen.

Beleuchtung

Zur Beleuchtung: G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 verfügt über eine RGB-Beleuchtung, und TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB wird ohne RGB-Beleuchtung angegeben.

Welches kaufen

TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB liegt auf beiden Achsen, die diese Seite misst, vor G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18: die niedrigere reale Latenz, 7.78 ns gegenüber 9.00 ns, und der niedrigere Preis der beiden nach dem, was diese Seite erfasst hat.

Häufige Fragen zu diesem Vergleich

Ist G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 schneller als TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB?
Ja, bei der realen Latenz: 7.78 ns für TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB gegenüber 9.00 ns für G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18. G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 läuft mit 4000 MT/s bei CL18 und TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB mit 3600 MT/s bei CL14, und die CAS-Zahlen allein entscheiden nichts — sie zählen Taktzyklen, keine Zeit.
Welches kostet weniger?
TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB, erfasst zu $219.99 gegenüber $265.00: $45.01 Unterschied bei denselben 32 GB.
Welches der beiden sollte ich kaufen?
TeamGroup T-Force Vulcan Z DDR4-3600 2x16GB liegt auf beiden Achsen, die diese Seite misst, vor G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18: die niedrigere reale Latenz, 7.78 ns gegenüber 9.00 ns, und der niedrigere Preis der beiden nach dem, was diese Seite erfasst hat.
Wie wir Preise verfolgen

Ähnliche Vergleiche