ADATA XPG Gammix D10 DDR4-3200 2x16GB vs G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18 presenta la latenza reale più bassa dei due, 9.47 ns contro 10.00 ns di ADATA XPG Gammix D10 DDR4-3200 2x16GB. Manca un prezzo monitorato per almeno uno dei due, quindi il confronto qui sotto riguarda le sole caratteristiche.
| Specifica | ADATAXPG Gammix D10 DDR4-3200 2x16GB | G.SkillTrident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18 |
|---|---|---|
| Capacità (GB) | 32 | 32 |
| Frequenza (MT/s) | 3200 | 3800migliore |
| 16 | 18 | |
| Latenza reale (ns) | 10.00 | 9.47migliore |
| Miglior prezzo attuale | — | — |
| Prezzo per GB | — | — |
Nessuno dei due kit ha per ora un prezzo monitorato. Non è stato rilevato nulla che questa pagina possa sostenere, quindi le righe di prezzo restano vuote anziché mostrare un valore obsoleto.
ADATA XPG Gammix D10 DDR4-3200 2x16GB e G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18 nel dettaglio
Latenza reale
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18 presenta la latenza più bassa, 9.47 ns contro 10.00 ns di ADATA XPG Gammix D10 DDR4-3200 2x16GB, ossia 0.53 ns di scarto. È il dato che mette d'accordo le due schede: una CAS conta cicli, e i cicli non dicono nulla senza il ritmo a cui li si conta. ADATA XPG Gammix D10 DDR4-3200 2x16GB gira a 3200 MT/s a CL16, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18 a 3800 MT/s a CL18.
Velocità di trasferimento
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18 presenta la velocità più alta, 3800 MT/s contro 3200 MT/s di ADATA XPG Gammix D10 DDR4-3200 2x16GB, ossia 30400 MB/s per modulo contro 25600 MB/s. Si tratta di una velocità di picco e non di un tempo di accesso: salire di frequenza equivale a contare più cicli a ogni accesso, da cui lo scarto di latenza CAS tra le due schede, e da cui il fatto che la latenza reale qui sopra è l'unico dato direttamente comparabile.
Composizione del kit
ADATA XPG Gammix D10 DDR4-3200 2x16GB è composto da 2 × 16 GB e G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18 è composto da 2 × 16 GB: lo stesso numero di moduli su entrambi i lati, quindi la stessa occupazione degli slot della scheda.
Illuminazione, timings e ECC
Sul fronte illuminazione: ADATA XPG Gammix D10 DDR4-3200 2x16GB è indicato senza illuminazione RGB, e G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18 dispone di illuminazione RGB. Sul fronte dei timings completi — i valori che seguono la CAS — ADATA XPG Gammix D10 DDR4-3200 2x16GB è a 16-18-18, e G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18 non ne pubblica alcuno. Sul fronte della correzione degli errori: ADATA XPG Gammix D10 DDR4-3200 2x16GB è indicato senza correzione degli errori, e il catalogo non indica se G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18 lo gestisce. L'ECC dipende tanto dalla scheda madre e dal processore quanto dai moduli: serve solo se la piattaforma sa sfruttarlo.
Quale scegliere
Almeno uno dei due non ha al momento un prezzo monitorato: questa pagina non ha una risposta d'acquisto da dare, poiché ciò che decide è proprio quanto manca. Sulle sole caratteristiche, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18 presenta la latenza reale più bassa, 9.47 ns.
Domande frequenti su questo confronto
- ADATA XPG Gammix D10 DDR4-3200 2x16GB è più veloce di G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18?
- Sì, sulla latenza reale: 9.47 ns per G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18 contro 10.00 ns per ADATA XPG Gammix D10 DDR4-3200 2x16GB. ADATA XPG Gammix D10 DDR4-3200 2x16GB gira a 3200 MT/s a CL16, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18 a 3800 MT/s a CL18, e i soli valori CAS non decidono nulla: contano cicli, non tempo.
- Quale dei due dovrei scegliere?
- Almeno uno dei due non ha al momento un prezzo monitorato: questa pagina non ha una risposta d'acquisto da dare, poiché ciò che decide è proprio quanto manca. Sulle sole caratteristiche, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB 3800 CL18 presenta la latenza reale più bassa, 9.47 ns.