Crucial Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 vs G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB
Sulla latenza reale Crucial Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 prende il vantaggio: 8.64 ns, dove G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB richiede 8.89 ns. Manca un prezzo monitorato per almeno uno dei due, quindi il confronto qui sotto riguarda le sole caratteristiche.
| Specifica | CrucialBallistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 | G.SKILLRipjaws V DDR4-3600 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacità (GB) | 32 | 32 |
| Frequenza (MT/s) | 4400migliore | 3600 |
| 19 | 16 | |
| Latenza reale (ns) | 8.64migliore | 8.89 |
| Miglior prezzo attuale | — | — |
| Prezzo per GB | — | — |
Nessuno dei due kit ha per ora un prezzo monitorato. Non è stato rilevato nulla che questa pagina possa sostenere, quindi le righe di prezzo restano vuote anziché mostrare un valore obsoleto.
Crucial Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 e G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB nel dettaglio
Latenza reale
Crucial Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 presenta la latenza più bassa, a 8.64 ns, contro 8.89 ns di G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB, ossia 0.25 ns di scarto. È questo dato a riconciliare le due schede: la latenza CAS conta cicli di clock e non significa nulla senza la frequenza a cui li si conta. Crucial Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 gira a 4400 MT/s a CL19, G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB a 3600 MT/s a CL16.
Velocità di trasferimento
Crucial Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 è dato per 4400 MT/s, contro 3600 MT/s di G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB, ossia 35200 MB/s per modulo contro 28800 MB/s. Si tratta di una velocità di picco e non di un tempo di accesso: salire di frequenza obbliga a contare più cicli a ogni accesso, da cui lo scarto di latenza CAS tra le due schede e il fatto che la latenza reale qui sopra resta l'unico dato direttamente comparabile.
Composizione del kit
Crucial Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 è composto da 2 × 16 GB e G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB è composto da 2 × 16 GB: un ugual numero di moduli da una parte e dall'altra, quindi la stessa occupazione degli slot della scheda.
Illuminazione e timings
Dal lato dell'illuminazione: Crucial Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 è indicato con illuminazione RGB, e G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB è pubblicato senza illuminazione RGB. Dal lato dei timings completi — i valori che seguono la CAS — Crucial Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 non ne pubblica, e G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB gira a 16-19-19-39.
Quale scegliere
Il sito non tiene alcun prezzo attuale per almeno uno dei due: nessuna risposta d'acquisto ne deriva, poiché ciò che decide è proprio il valore mancante. Sulle sole caratteristiche, Crucial Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 è il più veloce, 8.64 ns di latenza reale.
Domande frequenti su questo confronto
- Crucial Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 è più veloce di G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB?
- Sì, in latenza reale: 8.64 ns per Crucial Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 contro 8.89 ns per G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB. Crucial Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 gira a 4400 MT/s a CL19 e G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB a 3600 MT/s a CL16; i soli valori CAS non decidono, perché contano cicli di clock e non tempo.
- Quale dei due dovrei scegliere?
- Il sito non tiene alcun prezzo attuale per almeno uno dei due: nessuna risposta d'acquisto ne deriva, poiché ciò che decide è proprio il valore mancante. Sulle sole caratteristiche, Crucial Ballistix DDR4-3200 2x16GB 4400 CL19 è il più veloce, 8.64 ns di latenza reale.