G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB vs G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB
Sulla latenza reale G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB prende il vantaggio: 8.00 ns, dove G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB richiede 8.89 ns. Almeno uno dei due non ha al momento un prezzo monitorato: quanto segue confronta caratteristiche, non prezzi.
| Specifica | G.SKILLRipjaws V DDR4-3600 2x16GB | G.SkillTrident Z Neo DDR4-4000 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacità (GB) | 32 | 32 |
| Frequenza (MT/s) | 3600 | 4000migliore |
| 16 | 16 | |
| Latenza reale (ns) | 8.89 | 8.00migliore |
| Miglior prezzo attuale | — | — |
| Prezzo per GB | — | — |
Nessuno dei due kit ha per ora un prezzo monitorato. Non è stato rilevato nulla che questa pagina possa sostenere, quindi le righe di prezzo restano vuote anziché mostrare un valore obsoleto.
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB e G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB nel dettaglio
Latenza reale
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB presenta la latenza più bassa, 8.00 ns contro 8.89 ns di G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB, ossia 0.89 ns di scarto. È il dato che mette d'accordo le due schede: una CAS conta cicli, e i cicli non dicono nulla senza il ritmo a cui li si conta. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB gira a 3600 MT/s a CL16, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB a 4000 MT/s a CL16.
Velocità di trasferimento
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB presenta la velocità più alta, 4000 MT/s contro 3600 MT/s di G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB, ossia 32000 MB/s per modulo contro 28800 MB/s. Si tratta di una velocità di picco e non di un tempo di accesso. Le due schede mostrano la stessa CL16, e un numero di cicli identico si conclude prima alla frequenza più alta: la latenza reale qui sopra resta l'unico dato direttamente comparabile.
Composizione del kit
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB è composto da 2 × 16 GB e G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB è composto da 2 × 16 GB: lo stesso numero di moduli su entrambi i lati, quindi la stessa occupazione degli slot della scheda.
Illuminazione e timings
Sul fronte illuminazione: G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB è indicato senza illuminazione RGB, e G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB dispone di illuminazione RGB. Sul fronte dei timings completi — i valori che seguono la CAS — G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB è a 16-19-19-39, e G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB non ne pubblica alcuno.
Quale scegliere
Il sito non tiene alcun prezzo attuale per almeno uno dei due: nessuna risposta d'acquisto ne deriva, poiché ciò che decide è proprio il valore mancante. Sulle sole caratteristiche, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB è il più veloce, 8.00 ns di latenza reale.
Domande frequenti su questo confronto
- G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB è più veloce di G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB?
- Sì, sulla latenza reale: 8.00 ns per G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB contro 8.89 ns per G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB gira a 3600 MT/s a CL16, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB a 4000 MT/s a CL16, e i soli valori CAS non decidono nulla: contano cicli, non tempo.
- Quale dei due dovrei scegliere?
- Il sito non tiene alcun prezzo attuale per almeno uno dei due: nessuna risposta d'acquisto ne deriva, poiché ciò che decide è proprio il valore mancante. Sulle sole caratteristiche, G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB è il più veloce, 8.00 ns di latenza reale.