G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB vs Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB presenta la latenza reale più bassa dei due, 8.89 ns contro 10.00 ns di Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB. Il sito non tiene alcun prezzo attuale per almeno uno dei due: il seguito confronta solo le caratteristiche.
| Specifica | G.SKILLRipjaws V DDR4-3600 2x16GB | NetacShadow II DDR4-3200 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacità (GB) | 32 | 32 |
| Frequenza (MT/s) | 3600migliore | 3200 |
| 16 | 16 | |
| Latenza reale (ns) | 8.89migliore | 10.00 |
| Miglior prezzo attuale | — | — |
| Prezzo per GB | — | — |
Nessuno dei due kit ha per ora un prezzo monitorato. Non è stato rilevato nulla che questa pagina possa sostenere, quindi le righe di prezzo restano vuote anziché mostrare un valore obsoleto.
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB e Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB nel dettaglio
Latenza reale
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB presenta la latenza più bassa, a 8.89 ns, contro 10.00 ns di Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB, ossia 1.11 ns di scarto. È questo dato a riconciliare le due schede: la latenza CAS conta cicli di clock e non significa nulla senza la frequenza a cui li si conta. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB gira a 3600 MT/s a CL16, Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB a 3200 MT/s a CL16.
Velocità di trasferimento
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB è dato per 3600 MT/s, contro 3200 MT/s di Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB, ossia 28800 MB/s per modulo contro 25600 MB/s. Si tratta di una velocità di picco e non di un tempo di accesso. Le due schede indicano la stessa CL16, e uno stesso numero di cicli richiede meno tempo alla frequenza più alta: la latenza reale qui sopra è l'unico dato direttamente comparabile.
Composizione del kit
G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB è composto da 2 × 16 GB e Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB è composto da 2 × 16 GB: un ugual numero di moduli da una parte e dall'altra, quindi la stessa occupazione degli slot della scheda.
Illuminazione e timings
Dal lato dell'illuminazione: G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB è pubblicato senza illuminazione RGB, e Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB è pubblicato senza illuminazione RGB. Dal lato dei timings completi — i valori che seguono la CAS — G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB gira a 16-19-19-39, e Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB gira a 16-20-20-40.
Quale scegliere
Almeno uno dei due non ha al momento un prezzo monitorato: questa pagina non ha una risposta d'acquisto da dare, poiché ciò che decide è proprio quanto manca. Sulle sole caratteristiche, G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB presenta la latenza reale più bassa, 8.89 ns.
Domande frequenti su questo confronto
- G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB è più veloce di Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB?
- Sì, in latenza reale: 8.89 ns per G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB contro 10.00 ns per Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB. G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB gira a 3600 MT/s a CL16 e Netac Shadow II DDR4-3200 2x16GB a 3200 MT/s a CL16; i soli valori CAS non decidono, perché contano cicli di clock e non tempo.
- Quale dei due dovrei scegliere?
- Almeno uno dei due non ha al momento un prezzo monitorato: questa pagina non ha una risposta d'acquisto da dare, poiché ciò che decide è proprio quanto manca. Sulle sole caratteristiche, G.Skill Ripjaws V DDR4-3600 2x16GB presenta la latenza reale più bassa, 8.89 ns.