G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 vs Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB
Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB presenta la latenza reale più bassa dei due, 8.89 ns contro 9.00 ns di G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18. Il sito non tiene alcun prezzo attuale per almeno uno dei due: il seguito confronta solo le caratteristiche.
| Specifica | G.SkillTrident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 | KingstonFURY Renegade DDR4-3600 2x16GB |
|---|---|---|
| Capacità (GB) | 32 | 32 |
| Frequenza (MT/s) | 4000migliore | 3600 |
| 18 | 16 | |
| Latenza reale (ns) | 9.00 | 8.89migliore |
| Miglior prezzo attuale | — | — |
| Prezzo per GB | — | — |
Nessuno dei due kit ha per ora un prezzo monitorato. Non è stato rilevato nulla che questa pagina possa sostenere, quindi le righe di prezzo restano vuote anziché mostrare un valore obsoleto.
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 e Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB nel dettaglio
Latenza reale
Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB presenta la latenza più bassa, a 8.89 ns, contro 9.00 ns di G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18, ossia 0.11 ns di scarto. È questo dato a riconciliare le due schede: la latenza CAS conta cicli di clock e non significa nulla senza la frequenza a cui li si conta. G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 gira a 4000 MT/s a CL18, Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB a 3600 MT/s a CL16.
Velocità di trasferimento
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 è dato per 4000 MT/s, contro 3600 MT/s di Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB, ossia 32000 MB/s per modulo contro 28800 MB/s. Si tratta di una velocità di picco e non di un tempo di accesso: salire di frequenza obbliga a contare più cicli a ogni accesso, da cui lo scarto di latenza CAS tra le due schede e il fatto che la latenza reale qui sopra resta l'unico dato direttamente comparabile.
Composizione del kit
G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 è composto da 2 × 16 GB e Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB è composto da 2 × 16 GB: un ugual numero di moduli da una parte e dall'altra, quindi la stessa occupazione degli slot della scheda.
Illuminazione, timings e ECC
Dal lato dell'illuminazione: G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 è indicato con illuminazione RGB, e Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB è pubblicato senza illuminazione RGB. Dal lato dei timings completi — i valori che seguono la CAS — G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 non ne pubblica, e Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB gira a 16-20-20. Sul fronte della correzione degli errori: il catalogo non precisa se G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 lo supporta, e Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB è pubblicato senza correzione degli errori. L'ECC ha senso solo se la piattaforma sa sfruttarlo: la scheda madre e il processore devono essere all'altezza.
Quale scegliere
Almeno uno dei due non ha al momento un prezzo monitorato: questa pagina non ha una risposta d'acquisto da dare, poiché ciò che decide è proprio quanto manca. Sulle sole caratteristiche, Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB presenta la latenza reale più bassa, 8.89 ns.
Domande frequenti su questo confronto
- G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 è più veloce di Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB?
- Sì, in latenza reale: 8.89 ns per Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB contro 9.00 ns per G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18. G.Skill Trident Z Neo DDR4-4000 2x16GB CL18 gira a 4000 MT/s a CL18 e Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB a 3600 MT/s a CL16; i soli valori CAS non decidono, perché contano cicli di clock e non tempo.
- Quale dei due dovrei scegliere?
- Almeno uno dei due non ha al momento un prezzo monitorato: questa pagina non ha una risposta d'acquisto da dare, poiché ciò che decide è proprio quanto manca. Sulle sole caratteristiche, Kingston FURY Renegade DDR4-3600 2x16GB presenta la latenza reale più bassa, 8.89 ns.