A-Tech 16GB DDR4-2666 UDIMM Kit 32GB Kit (2x16GB) vs Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL17

A-Tech16GB DDR4-2666 UDIMM Kit 32GB Kit (2x16GB)32 GB · 2666 MT/s · 19 CL · 14.25 nsVorn bei Taktrate
TimetecPremium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL1732 GB · 2400 MT/s · 17 CL · 14.17 nsVorn bei Reale Latenz
Kurz gesagt

14.17 ns reale Latenz für Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL17 gegenüber 14.25 ns für A-Tech 16GB DDR4-2666 UDIMM Kit 32GB Kit (2x16GB): Ersteres reagiert also schneller. Für mindestens eines der beiden fehlt ein erfasster Preis, daher betrifft der Vergleich unten nur die Spezifikationen.

SpezifikationA-Tech16GB DDR4-2666 UDIMM Kit 32GB Kit (2x16GB)TimetecPremium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL17
Kapazität (GB)3232
Taktrate (MT/s)2666besser2400
1917
Reale Latenz (ns)14.2514.17besser
Aktueller Bestpreis$187.99bei Amazon.com · erfasst am 2026-09-12
Preis pro GB$5.87

Kein erfasster Preis für A-Tech 16GB DDR4-2666 UDIMM Kit 32GB Kit (2x16GB) im Moment. Es wurde dazu nichts erfasst, wofür diese Seite einstehen könnte, daher bleiben seine Preiszellen leer, statt eine veraltete Zahl zu tragen.

A-Tech 16GB DDR4-2666 UDIMM Kit 32GB Kit (2x16GB) und Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL17 im Detail

Reale Latenz

Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL17 zeigt die niedrigste Latenz, 14.17 ns, gegenüber 14.25 ns für A-Tech 16GB DDR4-2666 UDIMM Kit 32GB Kit (2x16GB), also 0.09 ns Unterschied. Diese Zahl bringt die beiden Datenblätter in Einklang: Die CAS-Latenz zählt Taktzyklen und bedeutet nichts ohne den Takt, zu dem sie gezählt werden. A-Tech 16GB DDR4-2666 UDIMM Kit 32GB Kit (2x16GB) läuft mit 2666 MT/s bei CL19, Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL17 mit 2400 MT/s bei CL17.

Datenrate

A-Tech 16GB DDR4-2666 UDIMM Kit 32GB Kit (2x16GB) ist mit 2666 MT/s angegeben, gegenüber 2400 MT/s für Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL17, also 21328 MB/s pro Modul gegenüber 19200 MB/s. Das ist eine Spitzen-Datenrate, keine Zugriffszeit: Einen höheren Takt zu erreichen kostet bei jedem Zugriff mehr Zyklen, weshalb sich auch die CAS-Zahlen unterscheiden und weshalb die reale Latenz oben die Zahl ist, die sich direkt vergleicht.

Kit-Aufbau

A-Tech 16GB DDR4-2666 UDIMM Kit 32GB Kit (2x16GB) besteht aus 2 × 16 GB und Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL17 besteht aus 2 × 16 GB — gleich viele Riegel auf beiden Seiten, sodass beide die Steckplätze eines Boards identisch belegen.

Beleuchtung und ECC

Was die Beleuchtung angeht: A-Tech 16GB DDR4-2666 UDIMM Kit 32GB Kit (2x16GB) wird ohne RGB-Beleuchtung geführt, und Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL17 wird ohne RGB-Beleuchtung geführt. Zur Fehlerkorrektur: A-Tech 16GB DDR4-2666 UDIMM Kit 32GB Kit (2x16GB) wird ohne ECC geführt, und Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL17 wird ohne ECC geführt. Ob sich ECC lohnt, hängt ebenso von der Plattform ab wie von den Modulen — Board und Prozessor müssen es ebenfalls unterstützen.

Welches kaufen

Mindestens eines der beiden hat derzeit keinen erfassten Preis: Diese Seite hat keine Kaufantwort zu geben, denn was entscheidet, ist genau das, was fehlt. Allein nach den Spezifikationen hat Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL17 die niedrigere reale Latenz, 14.17 ns.

Häufige Fragen zu diesem Vergleich

Ist A-Tech 16GB DDR4-2666 UDIMM Kit 32GB Kit (2x16GB) schneller als Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL17?
Ja, bei der realen Latenz: 14.17 ns gegenüber 14.25 ns. A-Tech 16GB DDR4-2666 UDIMM Kit 32GB Kit (2x16GB) läuft mit 2666 MT/s bei CL19 und Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL17 mit 2400 MT/s bei CL17; die CAS-Zahlen allein entscheiden es nicht, denn sie zählen Taktzyklen und keine Zeit.
Welches der beiden sollte ich kaufen?
Mindestens eines der beiden hat derzeit keinen erfassten Preis: Diese Seite hat keine Kaufantwort zu geben, denn was entscheidet, ist genau das, was fehlt. Allein nach den Spezifikationen hat Timetec Premium DDR4-2666 UDIMM 2x16GB 2400 CL17 die niedrigere reale Latenz, 14.17 ns.
Wie wir Preise verfolgen

Ähnliche Vergleiche